Ухвала суду № 21394468, 11.10.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 11-628/11 11.10.2011 11.10.2011 13.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 11-628/11головуючий суду 1-ї інстанції Галагуза В.В.

категорія: ч. 3 ст. 212 КК Українидоповідач апеляційної інстанції Івченко О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 рокум. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого:Чернявського А.С.

суддів: Івченко О.М., Дзюби Ф.С.

при секретарі: Рябеженко А.А.

за участю прокурора: Максимишина О.Л.

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

засуджених: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи, Балабана А.В., захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011року яким:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Синявка Рокитнянського району Київської області, раніше не судимий

засуджений:

-за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки, без застосування конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки, без застосування конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Миколаєва, раніше не судима,

засуджена:

-за ч. 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік, без застосування конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 358 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік, без застосування конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Миколаєва, раніше не судима

засуджена:

- за ч. 3 ст. 212 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки, без застосування конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки, без застосування конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п. 2,3,4 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За вироком суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними в скоєнні ряду злочинів за таких обставин.

В період 2007року ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, для скоєння злочинів, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків до бюджету держави, залучив співвиконавців з числа службових осіб ПП "Арно-С", а саме директора підприємства ОСОБА_7 і головного бухгалтера підприємства ОСОБА_6, вступивши з ними в попередню змову, розподілив ролі кожного з учасників злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво і координував дії співвиконавців злочину, забезпечував фінансування і приховування злочинної діяльності співучасників.

09.01.2007року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради зареєстровано ПП "Арно-С", яке з 10.01.2007року, як платник податків, перебувало на обліку в ДПІ Центрального району м. Миколаєва, було платником податку на прибуток і ПДВ. Засновником і директором підприємства на підставі Статуту, рішення №1 від 22.12.2006року і Наказу № 2 від 19.01.2007року являлася ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_5 Головним бухгалтером ПП "Арно-С" на підставі наказу № 7 від 01.07.2007року являлася ОСОБА_6 Підприємство зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5, усвідомлюючи необхідність створення ряду юридичних осіб, зареєстрованих як платники ПДВ, які дозволили б маскувати злочинну діяльність і надати легітимність фінансових операцій ПП "Арно-С", що проводилися, по переказу безготівкових грошових коштів в готівку по безтоварних операціях, спрямованих на штучне завищення податкового кредиту по ПДВ, спільно із співучасниками ОСОБА_7 і ОСОБА_6, зловживаючи довірою ОСОБА_11, 07.09.2007року на її ім'я зареєстрували у Виконкомі Миколаївської міської ради ПП "Коммтрейд". ОСОБА_11 згідно Статуту і наказу № 1-П від 01.10.2007року являлася засновником і директором ПП "Коммтрейд", а ОСОБА_7 згідно наказу №1 від 22.10.2007року являлася фінансовим директором підприємства.

Вказане підприємство було зареєстроване в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва як платник податків згідно довідки №2038/10/29-035 від 10.09.2007року і як платник ПДВ на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 15.10.2007року.

Для переказу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову співучасниками злочину на підставі договору НОМЕР_3 від 24.10.2007року був відкритий на ім'я ОСОБА_11 розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АКБ "Європейський" (МФО 380184) з оформленням картки із зразками підпису ОСОБА_11 і ОСОБА_7 Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_12, реалізуючи єдиний план скоювання злочинів, отримали доступ до статутних, реєстраційних документів і печатки ПП "Коммтрейд", а також до розпорядження розрахунковим рахунком підприємства.

Також, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 в лютому 2008року придбав у ОСОБА_13 з метою фіктивного підприємництва юридичну особу - ТОВ "Феромакс", зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської ради 29.03.2005року, що раніше не здійснювало будь-якої підприємницької діяльності і не було платником ПДВ.

Після чого ОСОБА_5, діючи спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6, зловживаючи довірою ОСОБА_13, на підставі протоколу №2 збори учасників від 15.02.2008року і на підставі реєстраційної картки від 18.03.2008року змінили реєстраційні дані підприємства. Згідно Наказу №3-К від 15.02.2008року ОСОБА_13 був директором ТОВ "Феромакс". Вказане підприємство було зареєстроване в ДПІ Ленінського району м. Миколаєва, як платник податків згідно довідки №723/10/29-035 від 19.03.2008року і як платник ПДВ на підставі свідоцтва №334365414028 від 28.07.2008року, згідно реєстраційної заяви платника ПДВ від 22.07.2008р. ОСОБА_13 був директором підприємства, а ОСОБА_6 - головним бухгалтером підприємства.

Для переказу грошових коштів з безготівкової форми в готівкову співучасниками злочину на підставі договору НОМЕР_2 від 13.08.2008року був відкритий на ім'я ОСОБА_13 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АКБ "Європейський" (МФО 380184) з оформленням картки із зразками підпису ОСОБА_13

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, реалізуючи єдиний план вчинення злочинів, отримали доступ до статутних, реєстраційних документів і печатки ТОВ "Феромакс", а також до розпорядження розрахунковим рахунком підприємства.

З метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_5, будучи директором і засновником Фізкультурно-оздоровчого клубу "Атлант", розташованого за адресою: м. Миколаїв пр.Леніна, 152, використовував приміщення спортивного клубу для розміщення співучасників злочину, розміщення і використання комп'ютерної техніки - ноутбуків "Asus" і "Samsung" зі встановленою локальною мережею, програмним забезпеченням "1-С бухгалтерія", "клієнт - банк", вербування осіб, на яких в наступному були оформлені ПП "Комтрейд" і ТОВ "Феромакс" для фіктивного підприємництва, зберігання статутних, реєстраційних документів і печаток ПП "Арно-С", ПП "Комтрейд", ТОВ "Феромакс", формування підробних первинних бухгалтерських документів і документів податкової звітності вказаних підприємств, ведення бухгалтерського і податкового обліків вказаних підприємств, контакти в телефонному режимі і особисто з представниками суб'єктів господарювання, банківських установ, державними органами, зберігання і розподіли грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 були створені умови для підготовки вчинення злочинів, зосередження зусиль усіх співучасників, що діяли за попередньою змовою, координації дій співучасників, контролю за виконанням ролі кожного із співучасників злочинної групи, що дозволило здійснювати злочинну діяльність упродовж тривалого періоду часу, вплинуло на стабільність і згуртованість співучасників, узгодженості їх дій в досягненні єдиних цілей по скоюванню злочинів у сфері оподаткування, у зв'язку з чим тривалий час усувалися умови до викривання вказаних осіб.

Реалізовуючи свій злочинний намір, виконуючи роль організатора, ОСОБА_5 спільно із співучасниками ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які виконували на ПП "Арно-С" організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, оскільки ОСОБА_7 була директором, а ОСОБА_6 - головним бухгалтером ПП "Арно-С", що є об'єктом оподаткування, порушуючи п. 7.2.6, п. 7.2, п. 7.4.5, п. 7.4, п.п.7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року №168/97-ВР, умисно завищуючи податковий кредит по ПДВ підприємства за звітні періоди з 01.01.2008р. по 31.03.2009р., шляхом внесення службовими особами ПП "Арно-С" до поданих декларацій по ПДВ в податковий орган завідомо неправдивих даних про суми витрат по взаєминах з суб'єктами господарювання ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс", які не поставляли на адресу ПП "Арно-С" товар (роботи, послуги), з використанням підробних первинних бухгалтерських і податкових звітних документів ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс", що не є постачальниками підприємства, зареєстрованих співучасниками злочину з метою прикриття незаконної діяльності, умисно ухилилися від сплати до бюджету держави податку на додану вартість в сумі 8204902 грн., що є особливо великими розмірами.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи, просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання, постановити свій вирок, яким:

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 роки, з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч, 2 ст. 205 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 27, ч, 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 212 КК України 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 1 рік, з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 358 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік, з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 212 КК України - 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади на строк 2 роки, з конфіскацією майна.

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.366 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки, з конфіскацією майна.

Посилається на те, що суд при визначенні виду та міри покарання формально врахував ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, не дав належної оцінки їх суспільній небезпеці та не врахував ту обставину, що засуджені лише частково визнали свою вину.

Вважає неправильним і без належного мотивування застосування судом ст.75 КК України.

На його думку виправлення засуджених не можливе без ізоляції від суспільства.

В своїх апеляціях захисник ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії останніх з ч. 3 ст. 212 на ч. 2 ст. 367 КК України, а за відсутністю в діях її підзахисних інших інкримінованих їм злочинів виправдати. Разом з тим просить призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 367 КК України, не повязане з позбавленням волі.

Посилається на те, що ОСОБА_7, будучи директором ПП «Арно-С», а ОСОБА_6 головним бухгалтером цього підприємства виконували свої службові обовязки не належним чином, оскільки при формуванні податкової звітності ПП «Арно-С» вони не перевіряли законність податкових накладних від субєктів господарювання ПП «Коммтрейд» та ТОВ «Феромакс».

Звертає увагу на пояснення свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що податкові накладні від ПП «Комтрейд» та ТОВ «Феромакс» надходили на ПП «Арно-С» вже заповненими та підписаними директорами цих підприємств.

Вказує на пояснення свідка ОСОБА_11., яка при оформленні документів для відкриття ПП «Комтрейд» зверталася за допомогою до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що на думку апелянта виключає наявність у останніх умислу на здійснення фіктивного підприємництва.

Стверджує, що ні на досудовому слідстві ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мали умисел на придбання ПП «Коммтрейд» та ТОВ «Феромакс» з метою прикриття своєї не законної діяльності.

Крім того вважає, що досудовим слідством не здобуто доказів наявності попередньої змови між засудженими.

Вказує на відсутність доказів на підтвердження наявності в діях засуджених попередньої змови та прямого умислу і в обвинуваченнях за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 358 КК України зазначає, що згідно почеркознавчих експертиз підписи в податкових накладних виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити в частині кваліфікації його дій.

Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки на його думку суд при постановленні вироку не взяв до уваги досліджені у судовому засіданні докази .

Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати тільки за ч. 2 ст. 205 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Максимишина О.Л. на підтримку апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи, та який вважає апеляції захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, засудженого ОСОБА_5 необґрунтованими і такими, які не підлягають задоволенню; пояснення засудженого ОСОБА_5, який просив не задовольняти апеляцію прокурора та підтримав свою апеляцію; пояснення засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_9, які просили задовольнити апеляцію захисника, а апеляцію прокурора - залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при встановлених судом обставинах відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими судом доказами.

Так, показаннями свідка ОСОБА_11 встановлений факт реєстрації на її імя ПП "Коммтрейд". За пропозицією ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона була директором цього підприємства, а ОСОБА_7 - фінансовим директором, ОСОБА_6 бухгалтером. Також на її імя та ОСОБА_7 в АКБ "Європейський" був відкритий розрахунковий рахунок. Всі дії по реєстрації та оформленню документів на відкриття підприємства проходили за участю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Статутні, реєстраційні документи і печатка ПП "Коммтрейд" знаходилися не у неї, а в офісі ПП «Арно-С». Вона фактично не виконувала функції директора ПП "Коммтрейд", грошима, які знаходилися на розрахунку, не розпоряджалася. Вона не формувала та не здавала в податковий орган податкові декларації. На початку 2009 року ОСОБА_5 запропонував їй підписати документи на закриття підприємства.

Свідок ОСОБА_17 підтвердив те, що ОСОБА_5 придбав у нього ТОВ "Феромакс". Але з метою упрощення процедури переоформлення підприємства ОСОБА_5 запропонував йому залишитися директором ТОВ "Феромакс". Всі дії по реєстрації та оформленню документів проходили за участю ОСОБА_5та жінки, яка стала головним бухгалтером цього підприємства (ОСОБА_6.). Після чого реєстраційні документи та печатка ТОВ «Феромакс» він передав ОСОБА_5 На його імя також був відкритий розрахунковий рахунок в АКБ "Європейський". Але він, фактично не виконуючи функції директора підприємства, не розпоряджався і його коштами. Також він не мав відношення до формування бухгалтерських та податкових документів і не підписував їх. У 2008 році він знаходився за кордоном.У лютому 2009 року повернувся в Україну і йому стало відомо про те, що у підприємства великі оберти грошових коштів. Він звернувся до ОСОБА_5 і той повідомив, що він є фінансовим директором ТОВ "Феромакс" і тому сам несе відповідальність за фінансову діяльність підприємства. Він неодноразово приїджав в офіс ОСОБА_5 щоб домовитись з останнім про перерегістрацію підприємства. Але ОСОБА_5 в офісі не було, а ОСОБА_6 говорила, що це питання треба вирішувати тільки з ОСОБА_5 В вересні 2009 року ОСОБА_5 повідомив йому про те, що у нього по поводу діяльності ТОВ "Феромакс" проблеми і просив його підтвердити факт підписання бухгалтерських та податкових документів. Оскільки це не відповідало дійсності, він відмовився.

Свідок ОСОБА_19 показала, що вона, як головний державний податковий інспектор, перевіряла у 2008 році декларації ТОВ «Феромакс» і виявила великі розходження по контрагентам поставщикам, оскільки у поставщиків не були відображені у податкових зобовязаннях суми, відображені ТОВ «Феромакс» в податковому кредиті. Крім того, ТОВ «Феромакс» несвоєчасно або зовсім не подавали податковий звіт по ПДВ.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона, як державний податковий інспектор, проводила перевірку фірм «Феромакс» та «Коммтрейд» і встановила, що ці підприємства заключали угоди з контрагентами, які є банкрутами. Для заключення угоди підприємство повинно перевіряти свідоцтво платника ПДВ. Крім того, інформацію про підприємства можна отримати на спеціальному сайті України.

Свідок ОСОБА_21 показав, що він, будучи директором ТОВ «Юмі» в кінці 2008-2009роках мав взаємовідносини з ПП «Коммтрейд». Інтереси цього підприємства представляв ОСОБА_5, який поставляв йому зернові культури. Після чого він продавав зернові культури різним підприємствам, в тому числі і ПП «Арно-С». Він приїджав в спортивний клуб «Атлант», де ОСОБА_5, або його жінкою ОСОБА_7, або бухгалтером ОСОБА_6 передавався пакет вже оформлених документів від ПП «Коммтрейд». Всі питання по господарчим відносинам з ПП «Арно-С», ПП «Коммтрейд» він вирішував з ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_22 показав що він, як директор ПП «АНЕМ» в серпні-вересні 2008 року домовився з ОСОБА_5, який представлявся директором фірм «Коммтрейд» та «Феромакс», про поставки на його підприємство овочів. Документи про поставку передавав йому ОСОБА_5 або ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_5 Він не був знайомий з ОСОБА_11. та ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_10 показав, що в травні 2008 року він ініціював ліквідацію свого підприємства «Черцветмет» і 27.05.2008 року за рішенням господачого суду підприємство визнано банкрутом та в кінці червня 2008 року було ліквідовано. З підприємствами «Коммтрейд», «Арно-С», «Феромакс» він фінансово-господарчих відносин не мав і службових осіб цих підприємств не знає. Він нікого не уповноважував на проведення угод від свого імені. Печатка підприємства, уставні та реєстраційні документи знаходилися тільки у нього.

Свідок ОСОБА_23 показав, що в кінці березня 2009 року до нього звернувся ОСОБА_5 з приводу надання йому допомоги в ліквідації його підприємства «Коммтрейд». На підставі постанови Господарчого суду Миколаївської області від 14.04.2009 року він був призначений ліквідатором ПП «Коммтрейд». На його вимогу передати печатку підприємства та бухгалтерську документацію, ОСОБА_5 відповів, що печатка і документація були вкрадені.

Свідок ОСОБА_24. показала, що в кінці травня 2008 року нею була подана заява в Господарчий суд про визнання її підприємства «Топ-Сервіс-Н» банкрутом. В період здійснення підприємницької діяльності з квітня 2007 року по травень 2008 року печатка підприємства, бухгалтерські, податкові документи знаходилася тільки в неї. В ході проведення ліквідаційної процедури печатка підприємства була знищена.Торгівлею зерновими культурами не займалася. З ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_17 вона не була знайома.

Свідок ОСОБА_25 показала, що в Миколаївському відділенні АКБ «Європейський», де вона працювала начальником касових операцій, а за відсутністю касира виконувала і його обовязки, обслуговувалися юридичні особи ПП «Коммтрейд», ТОВ «Феромакс», ПП «Арно-С». По питанням проведення фінансових операцій цих підприємств в банк зверталися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Ці особи отримували грошові кошти по чекам, виписаним від вказаних підприємств. Від імені вказаних підприємств в банк приходила і ОСОБА_6 Але вона гроші по чекам не отримувала.

Свідок ОСОБА_26 підтвердив факт передачі своєї фірми "Мир- Агро" ОСОБА_5 в грудні 2008 року. Але він залишився засновником підприємства, а директором підприємства був призначений ОСОБА_5 При здійсненні підприємницької діяльності він спілкувався з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Інтереси ПП "Арно-С" і ПП "Коммтрейд" представляли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Діючи за дорученням, він за проханням ОСОБА_5 чи ОСОБА_7 отримував вже оформлені докумени з м. Миколаєва. Від імені директорів ПП "Коммтрейд" і ПП "Арно-С" він ніколи не розписувався. Отримані ним документим від продавців він передавав ОСОБА_7 або ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_14 на досудовому слідстві теж підтверджував той факт, що ОСОБА_5, представившись директором ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс", від імені вказаних підприємств поставляв на судобудівний завод товар. Договори з ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс" не підписувалися, плата за товар відбувалася тільки після поставки за безготівковим розрахунком. Після чого він, діючи за дорученням, їхав в офіс, розташований в клубі "Атлант", де йому виписували накладну, податкову накладну, і заздалегідь виписувалися рахунки. Вказані документи від ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс" роздруковувала на принтері, завіряла та видавала йому бухгалтер ОСОБА_6 Всі питання, що виникали при здійсненні господарської діяльності, він погоджував з директором ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс" ОСОБА_5 З ОСОБА_11 і ОСОБА_17 він не був знайомий.

Свідок ОСОБА_27 показала, що з серпня 2008 року вона працювала в Миколаївському регіональному управлінні АКБ "Європейський" по обслуговуванню юридичних осіб. Клієнтом банку був ТОВ "Феромакс". Директор ТОВ "Феромакс" ОСОБА_17 приходив на відкриття розрахункового рахунку разом з бухгалтером ОСОБА_6 Після чого всіма фінансовими питаннями ТОВ "Феромакс" займався ОСОБА_5 Бухгалтер ОСОБА_6 часто приходила отримувати банківські виписки, або приносила платіжні доручення не тільки від ТОВ "Феромакс", а також від ПП "Коммтрейд", ПП "Арно-С". Також з нею в телефонному режиму спілкувалися з приводу стану розрахункових рахунків вказаних підприємств. Але грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ "Феромакс" ОСОБА_6 не отримувала. Їх отримував ОСОБА_5 на підставі грошового чека. Грошові кошти з розрахункового рахунку ПП "Коммтрейд" отримувала ОСОБА_7 З фінансових питань ПП "Арно-С" приходили як ОСОБА_5, так і ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_28 показав, що його підприємство ТОВ "ВТЛ" мало господарські стосунки з ТОВ "Феромакс", ПП "Коммтрейд" по наданню транспортно-експедиторських послуг. Від цих підприємств видавалися рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна. З директорами зазначених підприємств він не був знайомий. Також його підприємство мало господарські стосунки з ПП "Арно-С" При купівлі послуг у ПП "Арно-С" в основному він спілкувався з ОСОБА_5 Документи на надання послуг від ПП "Арно-С" йому передавали в офісі цього підприємства ОСОБА_5, або ОСОБА_7, або ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_15 підтвердила те, що офіс фірми «Арно-С» знаходився у клубі Атлант, де працювали її знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Як вірно зазначив суд, наведені показання свідків спростовують показання засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, які заперечували умисне ухилення від сплати податків; використання завідомо неправдивих документів; придбання субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності; складання та видачу завідомо неправдивих документів; використання цих документів.

Суд вірно віднісся до показань засуджених критично і обґрунтовано поклав в основу обвинувачення показання свідків, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими доказами по справі:

- протоколом обшуку від 14.05.2009року згідно якому за адресою: м. Миколаїв, пр.Ленина, 152, за місцем розташування спортивного клубу "Атлант" в приміщенні ПП "Арно-С" були вилучені печатки ПП "Арно-С", ТОВ "Феромакс", ПП "Коммтрейд", чекові книжки, первинні бухгалтерські документи і документи податкової звітності, бланки податкових накладних, статутні та реєстраційні документи вказаних підприємств, два ноутбуки і інші предмети і документи /т. 1 а.с. 250-251/, які згідно протоколам огляду від 14.05.2009 року; 18.05.2009 року; від 19.05.2009 року; від 20.05.2009 року; від 21.05.2009 року; від 22.05.2009 року; від 01.07.2009року; від 03.07.2009року були оглянуті /т. 1 а.с. 253-254, 260- 347, 354-355/.

- протоколом обшуку від 14.05.2009 року, згідно якому проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6. за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого були вилучені бухгалтерські та інші документи ПП "Арно-С" і ПП "Коммтрейд"/т. 1 а.с. 256-257/, які були оглянуті згідно протоколу огляду від 02.07.2009року /т. 1 а.с. 348-353/.

У вилучених в ході обшуку документах та предметах містяться фактичні дані про придбання ТОВ "Феромакс", ПП "Коммтрейд" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для прикриття незаконної діяльності ПП "Арно-С".

- протоколом виїмки і огляду від 15.05.2009 року , згідно якому в ДПІ в Центральному районі г.Николаева були проведені виїмка і огляд, в ході виїмки були вилучені податкові звітні документи ПП "Арно-С", складені і підписані ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з відомостями про проведені уявні операції з ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс" за 2008-2009роки, а також реєстраційні документи, що підтверджують статус службових осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на ПП "Арно-С"/т. 3 а.с. 3, 4-162/.

- протоколом виїмки і огляду від 05.06.2009року , згідно якому у Виконавчому комітеті міської ради м.Миколаєва були проведені виїмка і огляд, в ході виїмки були вилучені реєстраційні документи ПП "Арно-С", ТОВ "Феромакс", ПП "Коммтрейд", згідно яких вказані юридичні особи були зареєстровані /т. 4 а.с. 2, 3-72/.

- протоколом виїмки і огляду від 15.05.2009 року та 19.05.2009року , згідно з якими в ДПІ Ленінського району м.Миколаєва були проведені виїмки і огляди, в ході виїмок були вилучені реєстраційні документи ПП "Коммтрейд", з відображенням обставин постановки на податковий облік підприємства, а також податкові декларації по ПДВ ПП "Коммтрейд" за період 2008-2009роки /т. 4 а.с. 94-95, 96-219/.

- протоколом виїмки і огляду від 15.05.2009 року, згідно з яким в ДПІ Ленінського району г.Николаева були проведені виїмка і огляд, в ході виїмки були вилучені реєстраційні документи ТОВ "Феромакс", з відображенням обставин постановки на податковий облік підприємства, а також податкові декларації по ПДВ ТОВ "Феромакс" за період 2008-2009р./т. 4 а.с. 222, 223-376/.

- протоколом виїмки і огляду від 03.07.2009року, згідно з яким у Ф "НРУ" ВАТ "КБ "Експобанк" були проведені виїмка і огляд, в ході виїмки були вилучені документи банківської юридичної справи ПП "Арно-С", що свідчать про те, що директор ПП "Арно-С" ОСОБА_7 мала право розпоряджатися розрахунковим рахунком підприємства, і дані про рух грошових коштів підприємства, що підтверджують отримання прибутків підприємством за 2009 рік, зняття грошових коштів готівкою по грошовим чекам /т. 5 а.с. 4-5, 6-153/.

- протоколом виїмки і огляду від 24.06.2009 року, згідно з яким в "Південне ВАТ РУ" "Банк "Фінанси і Кредит"" були проведені виїмка і огляд, в ході виїмки були вилучені документи банківської юридичної справи ПП "Арно-С", що свідчать про те, що директор ПП "Арно-С" ОСОБА_7 мала право розпоряджатися розрахунковим рахунком підприємства, і дані про рух грошових коштів підприємства, що підтверджують отримання прибутків підприємством за 2008-2009 роки, зняття грошових коштів готівкою по грошовим чекам і перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП "Коммтрейд"/т. 5 а.с. 157, 158-329/.

- протоколом виїмки і огляду від 18.06.2009 року, згідно з яким в МОД "РАЙФФАЙЗЕН банк Аваль" були проведені виїмка і огляд, в ході виїмки були вилучені документи банківської юридичної справи ПП "Арно-С", що свідчать про те, що директор ПП "Арно-С" ОСОБА_7 мала право розпоряджатися розрахунковим рахунком підприємства, і дані про рух грошових коштів підприємства, що підтверджують відсутність яких-небудь фінансових операцій /т. 5 а.с. 333, 334-367/.

- протоколом виїмки і огляду від 16.09.2009 року і від 10.11.2009 року , згідно з якими в АКБ "Європейський" були проведені виїмки і огляди, в ході виїмок були вилучені документи банківської юридичної справи ПП "Арно-С", що свідчать про те, що директор ПП "Арно-С" ОСОБА_7 мала право на розпорядження розрахунковим рахунком підприємства, і дані про рух грошових коштів підприємства за 2008-2009роки, згідно яких грошові кошти з ПП "Арно-С" перераховувалися на адресу ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс"/т. 6 а.с. 3-4, 5-397,399-400, 401-415/.

- протоколом виїмки і огляду від 18.06.2009 року, згідно з яким в МФ ВАТ "Кредо банк" були проведені виїмка і огляд, в ході виїмки були вилучені документи банківської юридичної справи ТОВ "Феромакс", що свідчать про те, що директором підприємства числився ОСОБА_29, і дані про рух грошових коштів підприємства, згідно яких фінансові операції не проводилися/т. 7 а.с. 2, 3-37/.

- протоколом виїмки і огляду від 16.09.2009 року і від 10.11.2009 року /т. 7 а.с. 39-40, 41-147, 341-342, 343-440/, згідно з якими в АКБ "Європейський" були проведені виїмки і огляди, в ході виїмок були вилучені документи банківської юридичної справи ТОВ "Феромакс", що свідчать про те, що директором підприємства був ОСОБА_13, а також дані про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ "Феромакс" і грошові чеки підприємства, що свідчать про отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок в період 2008-2009 р. від ПП "Арно-С" і зняття їх готівкою з розрахункового рахунку підприємства/т. 7 а.с. 39-40, 41-147, 341-342, 343-440/.

- протоколом виїмки і огляду від 16.09.2009 року і від 10.11.2009 року, згідно з якими в АКБ "Європейський" були проведені виїмки і огляди, в ході виїмок були вилучені документи банківської юридичної справи ПП "Коммтрейд", що свідчать про те, що директором підприємства була ОСОБА_11, фінансовим директором - ОСОБА_7, а також дані про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП "Коммтрейд" і грошові чеки підприємства, що свідчать про отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок в період 2008-2009р. від ПП "Арно-С" і зняття їх готівкою з розрахункового рахунку підприємства /т. 7 а.с. 149-150, 151-331, 442-443, 444-597/.

- протоколом виїмки і огляду від 16.10.2009 року, згідно з яким на ВАТ "Підгорнянський елеватор" були проведені виїмка і огляд, в ході виїмки були вилучені первинні бухгалтерські документи, які містять в собі дані про оформлення товару (зернових) на надання послуг на адресу ПП "Коммтрейд" через довірену особу ОСОБА_30, на постачання товару від інших осіб на адресу ПП "Коммтрейд" документи відсутні/т. 8 а.с. 3-7, 8-306, т. 9 а.с. 1-320, т. 10 а.с. 1-351/.

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №4085 від 21.09.2009 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_11 на документах податкової звітності і податкових накладних ПП "Коммтрейд" виконані не ОСОБА_11, а іншою особою /т. 13 а.с. 240-247/.

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №4086 від 24.09.2009 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_17 на документах податкової звітності і податкових накладних ТОВ "Феромакс" виконані не ОСОБА_13, а іншою особою/т. 13 а.с. 250-253/.

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №4858, 5062-5063 від 23.09.2009 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_11 на досліджуваних податкових звітних документах і податкових накладних ПП "Коммтрейд" виконані не ОСОБА_6, ОСОБА_5, а іншою особою. У зв'язку з відмовою ОСОБА_7 від виконання підписів від імені ОСОБА_11 досліджувані документи повернені без виконання встановлення причетності ОСОБА_7 до виконання підписів від імені ОСОБА_11/т. 13 а.с. 256-267/.

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №4792 від 28.09.2009 року , згідно з яким підписи від імені ОСОБА_17 на досліджуваних податкових звітних документах і податкових накладних ТОВ "Феромакс" виконані не ОСОБА_6, ОСОБА_5, а іншою особою У зв'язку з відмовою ОСОБА_7 від виконання підписів від імені ОСОБА_17 досліджувані документи повернені без виконання встановлення причетності ОСОБА_7 до виконання підписів від імені ОСОБА_17./т. 13 а. с. 270-275/

- висновком судово-технічної експертизи №4087 від 02.10.2009 року, згідно з яким відбитки печатки на частині податкових накладних, виписаних від ТОВ "Топ-Сервис-Н", ТОВ "Интрекс" нанесені рельєфним кліше печаті, виготовленим фотополімерним способом, а на частині податкових накладних, виписаних від ТОВ "Топ-Сервис-Н", ТОВ "Тартас", ТОВ "Интрекс", ТОВ "Волд-Миракл", ТОВ "Морплавторг", ТОВ "Профстилк", ТОВ "Озон ЛТД" нанесені електрографічним способом за допомогою чорно-білого лазерного принтера /т. 13 а.с. 417-421/.

- висновком судово-технічної експертизи №4088 від 03.10.2009 року встановлено, що відбитки печатки на частині бланків накладних, податкових накладних і інших бланках ТОВ "Югланс", ТОВ "Волд-Миракл", ТОВ "Профстилк", ТОВ "Интрекс", ТОВ "Озон ЛТД", ТОВ "Морплавторг", ТОВ "Тартас", ТОВ "ЧерЦветМет", ТОВ "Будівельно-експлуатаційні мережі і системи", ТОВ "Топ-Сервис-Н" нанесені рельєфним кліше печаті, виготовленим фотополімерним способом, а на частині бланків податкових накладних, накладних виписаних від ТОВ "Югланс", ТОВ "Будівельно-експлуатаційні мережі і системи", ТОВ "Топ-Сервис-Н", ТОВ "Тартас", ТОВ "Интрекс", ТОВ "Волд-Миракл", ТОВ "Морплавторг", ТОВ "Профстилк", ТОВ "Озон ЛТД" нанесені електрографічним способом за допомогою чорно-білого лазерного принтера/т. 13 а.с. 424-427/.

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №5612, 5613, 5614 від 20.10.2009 року, згідно з яким рукописні записи, якими заповнені графи в податкових деклараціях ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс", а також графи в частині первинних документів ТОВ "Топ-Сервис-Н", ТОВ "Интрекс", ТОВ "Волд-Миракл", ТОВ "Профстилк", ТОВ "Озон ЛТД", ТОВ "Черцветмет", ТОВ "Тартас" виконані ОСОБА_6/т. 13 а.с. 430-436/.

-актом №1496/35-10/34851712 від 12.11.2009 року "Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Арно-С" з питання правильності обчислення та сплати до бюджету ПДВ за звітні періоди з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року", згідно з яким службовими особами ПП "Арно-С" допущені порушення п. 7.2.6, п. 7.2, п. 7.4.5, п. 7.4, п.п.7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року на загальну суму 8204902 грн. /т. 15 а.с. 166-191/.

Фактичні дані у вказаному акті перевірки підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_31, який приймав участь у перевірці ПП «Арно- С».

Надавши дослідженим в ході судового слідства доказам належну оцінку, суд правильно кваліфікував дії засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7:

- за ч. 3 ст. 212 УК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, як використання підробленого офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

А дії ОСОБА_6 кваліфікував і за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на те, що ОСОБА_5 організував вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказаних злочинів, за попередньою змовою, то його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, як організація умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, як організація фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, як організація службового підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб:

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, як організація підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, як організація використання підробленого офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищенаведене, є безпідставними доводи захисника ОСОБА_9 про відсутність в діях її підзахисних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 358 КК України і наявність в їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Самі засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували того, що виконуючи свої службові обовязки, ОСОБА_6, як головний бухглатер ПП «Арно С» формувала та підписувала бухгалтерські та податкові документи, складала податкові декларації по ПДВ, які ОСОБА_7, як директор цього підприємства, перевіряла та підписувала.

Про умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7, направлених на ухилення від сплати податків, свідчить те, що будучи обізнаними про фиктивність підприємницької діяльності ТОВ «Феромакс» та ПП «Комтрейд» в розрізі контрагентів, вони включали до складу податкового кредиту ПП «Арно С» суми податку на додану вартість, які не були підтверджені податковими накладними, або підтверджені недійсними податковими накладними (виписаними від імені ТОВ «Феромакс» та ПП «Комтрейд»), які згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №4085 від 24.09.2009 року всупереч вимогам п.18 Порядку заповнення податкової накладної, підписані неуповноваженими особами, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 8204902 грн.

Доводи захисника про надання тільки допомоги її підзахисними директору ПП «Коммтрейд» ОСОБА_11 спростовуються показаннями останньої про те, що функцій службової особи ПП «Коммтрейд» вона не виконувала, будь-яких документів від імені керівника цього підприємства не підписувала.

Із показань свідка ОСОБА_17 також убачається, що він не виконував функцій службової особи ТОВ «Феромакс» і будь-яких документів від імені керівника цього підприємства не підписував.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_17 про те, що підписи від їх імені на документах податкової звітності і податкових накладних ПП "Коммтрейд" ТОВ "Феромакс" виконані не ними, а іншою особою підтверджуються висновками судово-почеркознавчої експертизи №4085 від 21.09.2009 року, №4086 від 24.09.2009 року.

Разом з тим знаходження статутних, бухгалтерських та реєстраційних документів і печаток ТОВ «Феромакс» та ПП «Коммтрейд» в приміщенні офісу ПП «Арно-С» свідчить про причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до складання податкових накладних від імені ТОВ «Феромакс» та ПП «Коммтрейд».

Твердження захисника про надходження податкових накладних ПП «Коммтрейд» та ТОВ «Феромакс» на адресу ПП «Арно-С» вже заповненими та підписаними директорами спростовуються показаннями свідка ОСОБА_14, який на досудовому слідстві дав пояснення про те, що накладні та податкові накладні від ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс" роздруковувала на принтері, завіряла та видавала йому бухгалтер ОСОБА_6

Суд обгрунтовано взяв до уваги ці показання свідка ОСОБА_14, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі.

Так, висновками судово-почеркознавчих експертиз №5612, 5613, 5614 від 20.10.2009 року встановлено, що податкові декларації ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс" складалися ОСОБА_6

Тільки у зв'язку з відмовою ОСОБА_7 від виконання підписів від імені ОСОБА_11, ОСОБА_13 позбавило експерта можливості перевірити причетність ОСОБА_7 до складання податкових звітних документів та податкових накладних ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс».

Що стосується показань свідка ОСОБА_32, на які посилалася захисник, як на підтвердження факту надходження податкових накладних від ПП «Коммтрейд» та ТОВ «Феромакс» на адресу ПП «Арно-С» вже заповненими та підписаними директорами, то із показань цього свідка видно, що вона за проханням ОСОБА_6 надавала допомогу по веденню бухгалтерської документації ПП «Арно-С», але де і ким формувалися документи ПП «Коммтрейд» та ТОВ «Феромакс» їй не відомо.

Знайшла своє підтвердження і причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів за попередньою змовою.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь домовились про вчинення злочинів та діяли узгоджено.

При чому ОСОБА_5, як організатор, розподілив ролі кожного з учасників злочинної групи, здійснював безпосереднє керівництво і координував дії співвиконавців злочину, забезпечував фінансування і приховування злочинної діяльності співучасників.

Зазначене спростовує наведені в апеляціях доводи засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_9 про недоведеність попередньої змови на вчинення злочинів.

Із вищенаведених показань свідків убачається, що питання з приводу господарчо-фінансової діяльності ПП «Арно-С, ПП «Коммтрейд», ТОВ «Феромакс» вони вирішували з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Офіс ПП «Арно-С» знаходився в приміщенні клубу «Атлант», де ОСОБА_5 був директором. В цьому ж офісі, як було зазначено вище, знаходилися статутні, бухгалтерські та реєстраційні документи і печатки не тільки ПП «Арно-С», а і ТОВ «Феромакс» та ПП «Коммтрейд».

З огляду на те, що ПП "Коммтрейд" і ТОВ "Феромакс" фактично не були постачальниками товару, роботи, послуг на адресу ПП «Арно-С», то засуджені шляхом підроблення та використання офіційних документів ПП "Коммтрейд" ТОВ "Феромакс" використовували ці підприємства для прикриття незаконної діяльності ПП «Арно-С».

Таким чином, висновки суду про вчинення засудженими вищевказаних злочинів відповідають фактичним обставинам справи, кваліфіковані вірно і підстав для кваліфікації дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.367 КК України, а ОСОБА_5 тільки за ч.2 ст.205 КК України колегія суддів не вбачає.

При призначенні засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, пом'якшуючі покарання обставини, а також дані про особу винних і призначив ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, основне і додаткове покарання в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені ними злочини.

На думку колегії суддів призначене ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі винних і є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим суд, призначивши ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, врахував тяжкість вчинених ними злочинів, сприяння ними розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу винних, які раніше не судимі, позитивно характеризуються, наявність на утриманні ОСОБА_6 двох неповнолітніх дітей, поганий стан здоров'я ОСОБА_7 (онкологічне захворювання), наявність на її утриманні хворої матері - інваліда 1 групи, поганий стан стан здоровя ОСОБА_5.(серцева недостатність) і дійшов вірного висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання.

Тому колегія суддів погоджується із рішенням суду про звільнення засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З огляду на наведене, є безпідставними доводи прокурора про неможливість виправлення засуджених без ізоляції від суспільства та про неналежне мотивування рішення суду про звільнення засуджених від відбуття покарання.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи, Балабана А.В., захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованими і такими, які не підлягають задоволенню, а вирок суду - законним, обгрунтованим, який слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції прокурора, який приймав участь при розгляді справи, Балабана А.В., захисника ОСОБА_9 в інтересах засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2011року відносно засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: