Рішення № 21416183, 15.02.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 22-ц-476/12 01.02.2012 01.02.2012 15.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-476/12 Суддя суду 1-ої інстанції ГречанаС.І.

Категорія 30 Суддя-доповідач апеляційного суду ВовненкоГ.Ю.

Рішення

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Вовненко Г.Ю.

суддів: Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі Скопенко В.М.,

за участю: прокурора Чуйкова К.Є., представника Миколаївської міської ради Горобченко О.В., відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Миколаєва на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2011 року за позовом прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року прокурор міста Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 208 кв.м по АДРЕСА_1 шляхом знесення металевої огорожі, привести земельну ділянку у належний стан та повернути її за належністю Миколаївській міській раді. Також просив стягнути з ОСОБА_4 до міського бюджету міста Миколаєва 2625 грн. 27 коп. матеріальної шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15 березня 2011 року провадження у справі в частині вимог про звільнення земельної ділянки шляхом знесення металевої огорожі, приведення земельної ділянки у належний стан та повернення її за належністю Миколаївській міській раді закрито в звязку з відмовою прокурора від зазначеної частини позовних вимог.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2011 року в задоволенні позову прокурора міста Миколаєва про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Миколаєва, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_4 не є власником а ні земельної ділянки по АДРЕСА_1, а ні земельної ділянки по АДРЕСА_1, а тому є неналежним відповідачем і не може відповідати за завдану шкоду.

Між тим, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_4 предявлено з підстав самовільного використання ним земельної ділянки площею 208 кв.м по АДРЕСА_1, чим завдано матеріальну шкоду Миколаївській міській раді, у віданні якої знаходиться зазначена земельна ділянка.

Акт обстеження спірної земельної ділянки від 04.08.2010 р., складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області, свідчить, що ця земельна ділянка відноситься до земель державного фонду і призначена для житлової та громадської забудови (а.с.7).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 4.08.2010 р. встановлено, що ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку площею 208 кв.м по АДРЕСА_1, встановив на цій ділянці металеву огорожу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.08.2010 р. вбачається що ОСОБА_4 було визнано винним у самовільному зайнятті спірної земельної ділянки і на підставі ст. 53-1 КУпАП накладено штраф у сумі 204 грн.

Сам ОСОБА_4 визнав у судовому засіданні, що навколо спірної земельної ділянки він встановлював металеву огорожу, яку демонтував після притягнення до адміністративної відповідальності. Штраф за адміністративне правопорушення він сплатив.

Що стосується довідки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, то в ній містяться дані щодо власників жилого будинку по АДРЕСА_1, серед яких ОСОБА_4 дійсно не значиться.

Проте, по справі встановлено, що земельна ділянка за зазначеною адресою належить до земель житлової та громадської забудови. Документу на право користування цією земельною ділянкою та дозволу на здійснення будівельних робіт на ній у відповідності до вимог ст.116 ЗК України та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинний на той час, ОСОБА_4 не надавалось.

Оскільки спірна земельна ділянка була зайнята та використовувалась ОСОБА_4 самовільно, то відповідно до положень ст. 211 ЗК України, ст. 56 Закону України «Про охорону земель» він зобовязаний відшкодувати завдану внаслідок цього матеріальну шкоду. Розрахунок розміру матеріальної шкоди у сумі 2625,27 грн. зроблений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду на підставі п.3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 на користь міського бюджету Миколаївської міської ради 2625 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Миколаєва задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 до міського бюджету міста Миколаєва 2625 (дві тисячі шістсот двадцять пять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., які зрахувати за реквізитами: отримувач коштів Державний м. Миколаїв 220030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992781; банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області; код банку отримувача (МФО) 826013; рахунок отримувача 31211206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: