Постанова № 21392797, 07.02.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №3-6273/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, який працює директором ТОВ «ОПТІМАЛ СІСТЕМ СЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №1370 від 25.11.2011р., 25 листопада 2011 року при перевірці ТОВ «ОПТІМАЛ СІСТЕМ СЕРВІС», код 35902123 розташованого по проспекту Леніна, буд. 58, кім. 112-А у м. Харкові, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку що призвело до заниження суми ПДВ в розмірі 156419,00 гривень за листопад грудень 2010 року, заниження податку на прибуток на 545185,00 гривень за 3 4 квартали 2010 року.

Факт порушення встановлено актом перевірки №5610/2305/35902123 від 25.11.2011р. Своїми діями ОСОБА_1 порушивпп.7.4.1, пп.7.4.4, п. 7.4. пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями; п. 5.1., п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, в суді надав письмові пояснення по справі в яких зазначив, що з протоколом не погоджується, вказав, що з Актом перевірки не згоден, оскаржує податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, просив звільнити його від адміністративної відповідальності шляхом закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2011 року обставини правопорушення, які поставлені ОСОБА_1 за провину, оскаржені до Харківського окружного адміністративного суду, про що свідчить копія позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМАЛ СІСТЕМ СЕРВІС»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень.

На даний час не має даних стосовно результату оскарження до Харківського окружного адміністративного суду вищевказаних обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового розгляду не здобуто, матеріали справи не містять достатньо доказів, які підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, порушення, виявлені при проведенні перевірки фіксуються у податкових повідомленнях-рішеннях, в яких зазначається обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у випадках, передбачених ст. 54 ПК України.

На підставі акту перевірки податковими органами було винесено податкові повідомлення-рішення № 0006222305, № 0006232305 від 12.12.2011 р., які на теперішній час оскаржуються підприємством в судовому порядку, тобто висновки Акту перевірки про порушення ТОВ «ОПТІМАЛ СІСТЕМ СЕРВІС», директором якого є ОСОБА_1, про порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про Податок на додану вартість" на час складання адміністративного протоколу та на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ також не приймається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вбачаю підстави закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -