Рішення № 21392204, 05.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1423/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.12.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Глушко К.О.

за участю представника позивачаСичової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором",

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим станом на 30.04.2011 року має заборгованість в сумі 19149,83 грн., яка складається з наступного: 9132,82 грн. заборгованість за кредитом; 8128,92 грн. заборгованість про процентам за користування кредитом; 500,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом а також витрати відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 888,09 грн. штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19149,83 грн. та судові витрати по справі: сплачений судовий збір у розмірі 191,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сичова Я.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої причини, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до Кредитного договору № б\н від 14.03.2008, укладеного між ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_4, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 гривень. (а.с. 7-9).

Станом на 30.04.2011 року борг відповідача за кредитним договором перед банком складає 19149 грн. 83 коп. (а.с. 4-6), яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 191,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83100 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 19149 грн. 83 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 83100 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 191 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Лебеденко