Рішення № 21392139, 30.11.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

                                                                                                    2-2074/2011

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.11.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді                                                                       Кирилюк Н.А.

при секретарі                                         Нехорошкіній І.М.

позивача                                                                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГРІНКО-ДОН»«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», -

                                        УСТАНОВИВ :

11.10.2011 року позивач звернувся до Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом до відповідача «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати», вказавши, що 07.09.2010 року позивача прийняли на роботу водієм до ТОВ «ГРІНКО-ДОН». 17.05.2011 року був переведений водієм-експедитором. 29.08.2011 року звільнився за особистим бажанням. За період роботи на ТОВ «ГРІНКО-ДОН», зауважень, стягнень по роботі не мав. Позивач вимушений був звільнитись з роботи з причини того, що керівництво підприємства не виплачувало заробітну плату. На день звільнення з роботи відповідач нарахував позивачу заробітну плату за червень, липень, серпень –14100 гривень, але виплачувати її, в результаті відсутності коштів, відмовились. На день звільнення позивач знаходився на роботі –ознайомився з наказом про звільнення та отримав трудову книжку, гроші в день звільнення позивач не отримав. Впродовж місяця позивач періодично телефонував та запитував коли зможе отримати заборгованість по заробітній платі, але йому відкладали на необмежений час. Просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 14100 гривень, та середній заробіток за період затримки –2350 гривень, а всього –16450 гривень. Накласти арешт на майно ТОВ «ГРІНКО-ДОН».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути на його користь з підприємства відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 14100 гривень, та середній заробіток за період затримки –2350 гривень, а всього –16450 гривень, а також накласти арешт на майно ТОВ «ГРІНКО-ДОН».

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалу суду від 25.10.2011 року про витребування документів у відповідача, не було виконано.

Суд вислухавши пояснення позивача і дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 94 КЗпП України заробітна плата –це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого ними органу, звільненому робітнику підприємства, установи, організації, повинні виплатити його середній заробіток за весь період затримки по день фактичного звільнення.

Згідно із наданою позивачем копією трудової книжки (а. с. 6), він 07.09.2010 року прийнятий до ТОВ «ГРІНКО-ДОН»водієм автотранспортних засобів на підставі наказу № 144 від 07.09.2010 року, переведений водієм-експедитором на підставі наказу № 136 від 20.05.2011; 29.08.2011 року звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням на підставі наказу № 217 від 29.08.2011 року.

Таким чином, суд має всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі у сумі 14100 гривень, та середній заробіток за період затримки –2350 гривень, а всього –16450 гривень.

Позовні вимоги щодо накладання арешту на майно відповідача, задоволенню не підлягають у зв’язку з необґрунтованістю.

Приймаючи до уваги, що при звернені до суду з позовом позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 188 гривень 20 копійок, вказані судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 116, 117 КЗпП України, , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ГРІНКО-ДОН»«про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ГРІНКО-ДОН», розташованого за адресою м. Донецьк 83023, вул. Лабутенко, 14, ЕДРПОУ 33671231 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі за червень-серпень 2011 року у сумі 14100 гривень та середній заробіток за період затримки –2350 гривень, а всього –16450 (шістнадцять тисяч чотириста п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ТОВ «ГРІНКО-ДОН», розташованого за адресою м. Донецьк 83023, вул. Лабутенко, 14, ЕДРПОУ 33671231 судовий збір на користь держави у сумі 188 гривень 20 копійок. Платіжні реквізити для перерахування держмита (Одержувач –Державний бюджет Пролетарський район, ЄДРОПОУ 34686940, банк одержувача –ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31218206700011, код платежу 22030001).

В задоволенні інших вимог –відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м.Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                          Н.А. Кирилюк