Ухвала суду № 21379591, 07.12.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-10150/11

У Х В А Л А

07 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 04 листопада 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору, так, кожна позовна вимога повинна бути сплачена позивачем окремо, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., сума судових витрат підлягає сплаті на відповідний розрахунковий рахунок № 31219206700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786.

Крім того, дата підписання позовної заяви позивачем –31.11.2011 року, що є неможливим, оскільки зазначена позовна заява була направлена поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.10.2011 року, про що свідчить поштовий конверт з відповідною відміткою поштового відділення, надійшла на адресу суду 02.11.2011 року; також не зрозуміло з чого випливають вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. та чим керується позивач при визначенні суми відшкодування саме в такому розмірі.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2011 року від позивача 07.12.2011 року надійшло клопотання. Так, позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Судом з’ясовано, що позивач не сплатила судовий збір, оскільки вважає що вона не має сплачувати судовий збір, так як відповідачі винні в завданні шкоди її здоров’ю, але не зазначила на якій правовій підставі вона звільнена від сплати судового збору.

Крім того, позивач так і не уточнила позовні вимоги та не вказала з чого випливають її вимоги про стягнення з відповідачів суми моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. та чим керується позивач при визначенні суми відшкодування саме в такому розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач лише частково усунула недоліки, вказані в ухвалі від 04 листопада 2011 року в установлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі, суд вважає за можливе визнати вищезазначену позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди –визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :                                                                                Є.А. Башмаков