Рішення № 21373602, 07.02.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/118/12

2/444/308/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.02.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Затолочного В.С.

при секретарі: Морозовій Н.М.

за участю:

-представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позов ОСОБА_2, на задоволенні якого в ході розгляду справи наполягав представник позивача, обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько сторін по справі ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_6.

За життя кожному із батьків сторін належало по 16/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1

ОСОБА_5 заповів все своє майна позивачу по справі.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2009 року за ОСОБА_2 визначено право на спадкування 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, на 8/100 частин цього домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері, земельної ділянки під домоволодінням, а також визначено право на спадкування за законом після смерті матері за ОСОБА_3 на 8/100 частин спірного домоволодіння.

Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2009 року за ОСОБА_2 визнано право на спадкування ? частин земельної ділянки площею 0,0253 га АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, а за ОСОБА_3 право на спадкування ? частини цієї ж земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Звернувшись із рішенням для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав відмову нотаріуса з посиланням на неможливість видати такий документ через відсутність у померлих батьків документів, які б підтверджували їх право на спірне майно.

Просить визнати за ним право власності на 16/100 частин спірного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, на 8/100 частин цього ж домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері, на ? частини земельної ділянки під домоволодінням в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, а також визнати за відповідачем право власності на 8/100 частин домоволодіння та ? частину земельної ділянки під ним в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що складений померлим батьком заповіт не може бути дійсним, тому що батько підписував його, не розуміючи значення своїх дій.

З цієї причини права сторін на спадкове майно є рівними.

В позові просять відмовити.

Вислухавши сторони та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено:

Відповідач ОСОБА_3 по справі є рідним братом позивача ОСОБА_2.

Їх батьками є ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1963 року, батьки за договором, посвідченим 02 жовтня 1963 року нотаріусом 1-ї Криворізької державної нотаріальної контори Мільченко Т.М., придбали 1/5 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, батькам, кожному окремо, належало по 1/10 частині домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

За життя батько склав на імя позивача заповіт, посвідчений 28 липня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, яким заповів усе своє майно, що буде належати йому на дань смерті.

Згідно державного акту Серії ЯЕ № 146761 від 30 липня 2007 року, виданого на підставі рішення Криворізької міської ради від 20.04.2005 року, батько сторін є власником земельної ділянки площею 0.0253 га, що розташована по АДРЕСА_1 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу.

Рішенням Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради від 17.07.2002 року № 106, були внесені зміни в рішення виконкому районної ради від 19.04.2002 року «Про затвердження акту ідеальних часток у спільному домоволодінні по вул. Пушкіна, 52», яким затверджений акт ідеальних часток, згідно якого частка ОСОБА_5 становить 32/100 частин домоволодіння.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2009 року були визначені частки ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільному сумісному майні подружжя 32/100 частинах домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кожного окремо, як 16/100 часток. Крім того, згідно зазначеного рішення, за позивачем визначено право на спадкування: на 16/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; на 8/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визначено право на спадкування земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За братом позивача (відповідачем по справі) визначено право на спадкування на 8/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2009 року за позивачем ОСОБА_2 визначено право на спадкування ? частини земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та за відповідачем визначено право на спадкування ? частину земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.12.2009 року з зазначеними рішеннями позивач звернувся до Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті кожного з батьків, однак постановою йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у померлих відсутнє право власності на вказане спадкове майно.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2009 року в частині визначення права ОСОБА_2 на спадкування земельної ділянки площею 0,0253 га, розташованої по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 та додаткове рішення від 01.12.2009 року скасовані з ухваленням в цій частині нового рішення.

Визначено, що ОСОБА_2 має право на спадкування ? частин земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, а ОСОБА_3 має право на спадкування ? частини цієї ж земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Крім того, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2011 року, в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Фактичні обставини справи встановлені дослідженими у судовому засіданнями копіями судових рішень, а також копіями Постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, Державного акту про право приватної власності на землю, рішенням виконкому Центрально-міської районної у місті ради про затвердження акту ідеальних часток, реєстраційним свідоцтвом, договором купівлі-продажу домоволодіння, документами, що підтверджують родинні стосунки позивача та відповідача з померлими батьками, свідоцтвами про смерть батьків сторін.

Державний нотаріус, посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували право власності померлих батьків сторін на спадкове майно, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу.

Тому сторони у справі не можуть в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ними права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину після смерті батьків.

Заперечення відповідача щодо рівності їх з позивачем права на спадщину через недійсність заповіту, складеного батьком, суд відкидає як безпідставні через відмову в позові про визнання заповіту недійсним.

За таких обставин позивач правомірно звернувся до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст.. 392, 1217, 1218, 1225, 1226, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 Григоровича до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити повністю

Визнати за позивачем, ОСОБА_2 право власності на 16/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за позивачем, ОСОБА_2 право власності на 8/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за позивачем, ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за відповідачем, ОСОБА_3 право власності на 8/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за відповідачем, ОСОБА_3 право власності право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0253 га, що розташована АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в десятиденний строк в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії в апеляційну інстанцію.

Суддя В.С.Затолочний