Ухвала суду № 21371452, 13.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2012 р. Справа № 9/5025/24/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №345/12 позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від "17" січня 2012 р. у справі № 9/5025/24/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору кредиту №880/21-РК4 від 30.01.08 р.

ВСТАНОВИВ:

Рілшенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2012 р. у справі №9/5025/24/12 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору кредиту №880/21-РК4 від 30.01.08 р. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останнє та прийняти нове рішення, яким задоволити поданий ним позов.

Подана апляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу XП ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Натомість скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках останньої відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 536,50 грн., як то передбачено п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення зі спору немайнового характеру встановлюється у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 вищезазначеного Закону із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, розмір якої відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01 січня 2012 року складає 1073,00 грн.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повідомити скаржника, що при поданні апеляційної скарги, скаржнику слід здійснювати платіж на наступні рахунки: розрахунковий рахунок №31213206782002 банк - ГУДКСУ у Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач - УДКСУ у м.Рівному, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв"язку за рахунок платника. При цьому, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Наприклад: "Судовий збір, Код 37382205 Пункт 2.4" - означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред"явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Оскільки зазначене вище скаржником при поданні апеляційної скарги враховано не було, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Крім того, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне звернути увагу скаржника на вимоги останнього, викладені в п.3 прохальної частини апеляційної скарги, в якій той просить визнати недійсним Договір застави майна від 30.01.2008 р., зареєстрований за № 520, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія" та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.94 ГПК України, відповідно до якого апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, з огляду на те, що такі вимоги не були предметом спору в суді першої інстанції, відтак перегляд справи по такій вимозі буде суперечити приписам ч.1 ст.99 ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельно-транспортна компанія".

2. Матеріали справи № 9/5025/24/12 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 аркушах.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

2106/12