Ухвала суду № 21371446, 13.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" лютого 2012 р. Справа № 16/5025/2009/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. , судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Виробничо-комерційної фірми "Агросфера"ЛТД на рішення господарського суду Хмельницької області від "10" січня 2012 р. у справі № 16/5025/2009/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт-Агро Юкрейн"

до Виробничо-комерційної фірми "Агросфера"ЛТД

про стягнення 1700796,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012р. у справі №16/5025/ 2009/11 (суддя Магера В.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Комерційно-виробничої фірми „Агросфера ЛТД”, м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса,3 (код ЗКПО 22777025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Самміт-Агро-Юкрейн”, м. Київ, вул. Васильківська, 14 офіс 411 (код ЗКПО 30301758) 1 700 796,74 грн. (один мільйон сімсот тисяч сімсот дев’яносто шість гривень 74 коп.) заборгованості, 17 007,97 грн. (сімнадцять тисяч сім гривень 97 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012р. у даній справі, Відповідач-Виробничо-комерційна фірми "Агросфера"ЛТД подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додається доказ сплати судового збору.

Водночас, у відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (який вступив в силу з 1 листопада 2011 року): за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 2 відсотки ціни позову (34015 грн. 93 коп.), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, з 1 листопада 2011 року за подання позовної заяви про стягнення 1 700 796 грн. 74 коп., сплачується 34015 грн. 93 коп. (2 відсотки ціни позову).

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано після набрання Закону України "Про судовий збір" законної сили (після 1 листопада 2011 року), то в силу дії даного Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 50 відсотків від ставки, що діяла в момент подачі апеляційної скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно з урахуванням усього вищенаведеного, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді 17007 грн. 97 коп.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги які надійшли з господарського суду Хмельницької області, вбачається, що останнім було складено Акт від 01.02.2012р. про відсутність Квитанції про сплату судового збору, яка була зазначена в додатку до апеляційної скарги.

З огляду на усе вищевказане, (а саме те, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі) суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Агросфера"ЛТД на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2012 року в справі №16/5025/2009/11 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з конвертом на 7 арк.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

2081/12