Рішення № 21371043, 07.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" лютого 2012 р. Справа № 5019/14/12

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС"

про стягнення в сумі 47 803 грн. 03 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник (довіреність №1045/2011 від 30.12.2011р.);

від відповідача - не з'явився.

В судове засідання 07.02.2012р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з останнього 47 803 грн. 03 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2012р. підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2012р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 04.01.2012р. та від 24.01.2012р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: м.Кузнецовська, Промислова зона,48 було направлено ухвали від 04.01.2012р. та від 24.01.2012р. з довідкою відділення підприємства звязку: ”за закінченням терміну зберігання”.

Оскільки, з Спеціального витягу з ЄДРПОУ від 04.01.2012р. за №12638511 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС": м.Кузнецовськ, Промислова зона,48, - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС".

Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року АТ „ПРОСТО-страхування" та громадянин ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 137968 майнових інтересів власника автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).

06 червня 2008 року в місті Києві на а/д Київ-Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками дорожньо-транспортної пригоди були: автомобіль „Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та застрахований автомобіль "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2., що стверджується довідкою Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області №783 від 06.06.2008р. (а.с.10).

Відповідно до Постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області №3-2801/08р. від 27 червня 2008 року (а.с.13), дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху громадянином ОСОБА_3. Під час вчинення ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТзОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" та виконував свої трудові, службові обов'язки, що встановлено Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області №2-573/11 від 05.12.2011р. (а.с.43). У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника (громадянин ОСОБА_2). Відповідно до Звіту № 869 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 48 694,63 гривень.(а.с.14-28).

Відповідно до рахунку-фактури № КХ-01018882 від 7 липня 2008 року, вартість ремонту становить 47 803,03 гривень (а.с.30-31).

24 липня 2008р. громадянин ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії "ПРОСТО-страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком, який стався 06.06.2008р. На підставі вказаної заяви 06 серпня 2008 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок страхового відшкодування №11877, що належить до виплати страхувальнику.(а.с.32-33). Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 47 803,03 гривень. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06 серпня 2008 року було складено Страховий акт.(а.с.34).

Відповідно до платіжного доручення № 17196 від 20 серпня 2008 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_1, в розмірі 44 335,03 гривень. Відповідно до платіжного доручення №15 від 08 серпня 2008 року та реєстру одержувачів страхових відшкодувань в системі ТзОВ «Укрпромбанк»АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 468,00 гривень, що стверджується матеріалами справи (а.с.36-40).

На підставі викладеного, керуючись статтею 1191 Цивільного кодексу України, ПАТ "ПРОСТО - страхування" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ТзОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" страхового відшкодування в сумі 47 803 грн. 03 коп.

В судовому засіданні 07.02.2012р. позивач повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” №1961-ІУ від 01.07.2004р. передбачено, що обєктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу .

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності зі ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного Кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області №3-2801/08р. від 27 червня 2008 року (а.с.13) громадянина ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП. При цьому, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області №2-573/11 від 05.12.2011р. (а.с.43) встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення ДТП був працівником ТзОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС". Таким чином, відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, має покладатися на відповідача як роботодавця винної особи.

Дана позиція, закріплена в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», «відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться за даною організацією в трудових відносинах і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків. Незалежно від того, постійними, сезонними, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації».

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору (ч.4 ст.35 ГПК України).

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з ТзОВ "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" страхового відшкодування в сумі 47 803 грн. 03 коп. стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 47 803 грн. 03 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС", яке знаходиться за адресою: 34400, м.Кузнецовськ, Рівненська область, Промислова зона, 48 (код ЄДРПОУ 33467106) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування", яке знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул.Герцена,10 (код ЄДРПОУ 24745673) 47 803 грн. 03 коп. страхового відшкодування, 1 411 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "07" лютого 2012 р.