АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 липня 2007 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши цивільну справу за позовом відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хотинська філія товарної біржі „Дніпродзержинська" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2003 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. ст. 81, 121, 297 ЦПК України.
Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення з позовів майнового характеру встановлено в сумі 30 грн. З квитанцій доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянт не доплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 21, 50 грн.
Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення:
Код ЕДРПОУ: 02894728 ;
Р/р:35222009000095;
МФО: 856135;
Банк одержувач: ГУДКУ у Чернівецькій області;
Одержувач: Апеляційний суд Чернівецької області. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. ст. З встановлено розмір державного мита 1 % ціни позову, а із апеляційних скарг на рішення судів 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Як видно з квитанції про сплату судового збору, доданої до апеляційної скарги, ОСОБА_3 не доплатив судовий збір в сумі 35, 75 грн. Таким чином, зазначені кошти підлягають сплаті на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці; ідентифікаційний код: 23246436; р/р 31411537700003; банк одержувача УДК у Чернівецькій області; МФО 856135; код бюджетної класифікації 22090100.
Справа № 22ц-538/2007 р. Головуючий у І інстанції Мартинюк А.О.
В зв'язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_3, слід залишити без руху, з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали на виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 81, 121, 297 ЦІЖ України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2003 року залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та оплати судового збору.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судове рішення № 2137044, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 04.07.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-538/2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: