Рішення № 21370303, 06.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2012Справа №5002-19/5417.1-2011 За заявою Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро», АР Крим, м.Джанкой

Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим», АР Крим, м.Красноперекопськ

до відповідачів:

1.Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон», АР Крим, м.Джанкой

2.Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро», АР Крим, м.Джанкой

про стягнення 128641,96 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача 1 - КБП «Астрон» - не зявився

Від відповідача 2 - КБП «Янтар Агро» - ОСОБА_1 представник, дов. б/н від 15.08.2011 р.

Сутність спору: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» до Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон» та Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором №07-203д від 06.04.2007 р. у розмірі 128641,96 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 100000,00 грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 4316,33 грн., річні у розмірі 13604,85 грн., пеню у розмірі 10720,78 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р. позов задоволено; вирішено стягнути солідарно з Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон» та Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» заборгованість у розмірі 128641,96 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 100000 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 13604,85 грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 4316,33 грн., пеню у розмірі 10720,78 грн., державне мито у розмірі 1286,42 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

22.12.2011 р. до суду від відповідача - Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р. за нововиявленими обставинами, згідно якого він просить суд скасувати дане рішення в частині стягнення з Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» заборгованості у розмірі 128641,96 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 100000 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 13604,85 грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 4316,33 грн., пеню у розмірі 10720,78 грн., державне мито у розмірі 1286,42 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.; прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» до Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» відмовити; в решті рішення залишити без змін.

У звязку із надходженням до суду вказаної заяви, справі привласнено номер №5002-19/5417.1-2011.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.12.2011 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримала та просила суд її задовольнити. Надала суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Колективне багатопрофільне підприємство «Янтар Агро» та на Колективне багатопрофільне підприємство «Астрон».

06.02.2012 р. до суду від філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суд у задоволенні даного клопотання відмовляє, оскільки до клопотання не представлено суду документального підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Відповідач - Колективне багатопрофільне підприємство «Астрон» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Фіксація судового процесу технічними засобами проводилась відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Представнику заявника розяснені приписи ст.38 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за відповідним клопотанням сторін.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р. обґрунтовано тим, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 р. у справі №5002-1/2459-2011 задоволено позов Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» та визнано недійсними договір поруки (майнової) №07-203 д/2 від 03.06.2008 р. та договір застави (майнової) №07-203 д/1 від 03.06.2008 р., укладені між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» та Колективним багатопрофільним підприємством «Янтар Агро», які були підставою для прийняття рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, представлені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р. за нововиявленими обставинами на підставі наступного.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Правовою підставою для звернення до суду із даною заявою заявник визначає Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 р. у справі №5002-1/2459-2011, якою задоволено позов Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» та визнано недійсними договір поруки (майнової) №07-203 д/2 від 03.06.2008 р. та договір застави (майнової) №07-203 д/1 від 03.06.2008 р., укладені між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» та Колективним багатопрофільним підприємством «Янтар Агро», які були однією з підстав для прийняття рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р.

Так, Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р. позов задоволено; вирішено стягнути солідарно з Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон» та Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» заборгованість у розмірі 128641,96 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 100000 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 13604,85 грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 4316,33 грн., пеню у розмірі 10720,78 грн., державне мито у розмірі 1286,42 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Правовими підставами для винесення вказаного рішення став укладений кредитний договір №07-203д 06.04.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» та Колективним багатопрофільним підприємством «Астрон». А також, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №07-203д від 06.04.2007 р. між позивачем та Колективним багатопрофільним підприємством «Янтар-Агро» 03.06.2008р. укладений договір поруки № 07-203 д/2 та договір застави №07-203 д/1.

Відповідно до вказаних договорів поруки та застави, Колективне багатопрофільне підприємство «Янтар-Агро» поручилось у разі порушення зобовязань КБП «Арстрон» за кредитним договором №07-203 д виконати зобовязання боржника перед банком щодо повернення кредиту в сумі забезпеченою заставою 183172,00 грн. та надати у заставу кредитору свиней на суму 183172,00 грн.

У звязку із неналежним виконанням Колективним багатопрофільним підприємством «Астрон» своїх зобовязань за кредитним договором №07-203д 06.04.2007 р., враховуючи наявність договору поруки № 07-203 д/2 та договір застави №07-203 д/1, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон» та Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» наявної заборгованості перед позивачем на загальну суму 128641,96 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначає сам заявник, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 р. у справі №5002-1/2459-2011 позов Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» задоволено та визнано недійсними договір поруки (майнової) №07-203 д/2 від 03.06.2008 р. та договір застави (майнової) №07-203 д/1 від 03.06.2008 р., укладені між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» та Колективним багатопрофільним підприємством «Янтар Агро».

Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Тобто, правові підстави, з огляду на які суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів суми заборгованості солідарно, відпали, однак наявні підстави для стягнення наявної заборгованості з Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро», оскільки кредитний договір №07-203д 06.04.2007 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» та Колективним багатопрофільним підприємством «Астрон» є діючим, ніким не оспорений. Документального підтвердження скасування або оспорення вказаного кредитного договору ніким з учасників по даній справі не представлено.

Враховуючи вищенаведене, заява Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р. за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, заснованою на законі, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 49, 82-85, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд

ВИРІШИВ:

·Заяву Колективного багатопрофільного підприємства «Янтар Агро» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

·Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2009 р. по справі № 2-1/5737-2009 скасувати.

·Прийняти нове рішення.

·Позов задовольнити частково.

·Стягнути з Колективного багатопрофільного підприємства «Астрон» (вул.Леніна, 5, м.Джанкой, АР Крим, 96100; ідентифікаційний код 25147632) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку у м.Красноперекопськ АР Крим» (вул.Спортивна, 12, м.Красноперекопськ, АР Крим, 96000; ідентифікаційний код 09324419) заборгованість у розмірі 128641,96 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 100000 грн., заборгованість по відсотках у розмірі 13604,85 грн., витрати від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 4316,33 грн., пеню у розмірі 10720,78 грн., державне мито у розмірі 1286,42 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

·В іншій частині позову відмовити.

·Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 10.02.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.