Рішення № 21370301, 06.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2012Справа №5002-29/5444-2011 за позовом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ладигіна, 26,// 02154, м. Київ, прт. Воззєднання, 21, кімната 10, код ЄДРПОУ 33918697);

про стягнення 441,94 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №08/1 від 21.06.2011 р;

від відповідача не зявився;

суть спору: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» на користь держави в дохід місцевого бюджету Воїнської сільської ради Красноперекопського району шкоди в розмірі 441,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у с. Воїнка Красноперекопського району було встановлено, що з 02.01.2009 р. по 19.05.2009 р. у процесі господарської діяльності підприємство відповідача здійснювало забір підземної води з артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування, про що складений відповідний акт від 19.05.2009 р., який розрахований на суму 441,94 грн. Зазначена шкода, заподіяна державі в сумі 441,94 грн., відповідачем добровільно не погашається, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року позов Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 06 лютого 2012 р. був присутній лише представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак 06.02.2012р. до канцелярії господарського суду Автономної республіки Крим від нього надійшло клопотання вих. №03/12 від 01.02.2012р., згідно з яким останній просить суд прийняти до розгляду клопотання та провести судове засідання без участі відповідача. При цьому у своєму клопотанні відповідач проти позову не заперечує, визнає його у повному обсязі і гарантує відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 441,94грн. у повному обсязі з моменту прийняття рішення у справі. До клопотання відповідач додав копію витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з яким місцезнаходженням юридичної особи є: 02154, м. Київ, прт. Воззєднання, 21, кімната 10.

Вказане клопотання з додатком оглянуті судом у судовому засіданні, долучені в матеріали справи та прийнято судом до розгляду.

При цьому слід зазначити, що позивачем при подачі позову до суду була зазначена адреса відповідача - 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ладигіна, 26 та додана довідка ГУ статистики в АР Крим, де зазначена ця ж адреса відповідача.

За приписами статті 17 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Тому суд вважає можливим розглянути дану справу по суті.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами, наявними у справі.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2009р. старшим держінспектором з охорони навколишнього природного середовища АР Крим проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємства відповідача ТОВ «Зерно комплекс «Сиваш» за адресою: АР Крим, Красно перекопський район, с. Воїнка, вул. Будівельна, 15.

Результати вказаної перевірки знайшли своє відображення в акті перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 19.05.2009р., а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» є юридичною особою, господарську діяльність здійснює у с. Воїнка Красиоперекопського району АР Крим, а також є спецводокористувачем в частині забору підземних вод із свердловини № 2226. На зазначену свердловину оформлений паспорт. Строк дії дозволу на спецводокористування УКР-КРИ № 1414, виданий Рескомприроди Криму 15.11.2004 р. закінчився 01.01.2009 р., в період з 02.01.2009р. по 19.05.2009р. підприємство здійснювало забір підземної води з артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування. Довідка про об'єм споживаної підземної води з артезіанської свердловини в період з 02.01.2009р. по 19.05.2009 р. додається до акту перевірки (а.с. 9-11).

20.05.2009р. Республіканським комітетом АР Крим з екології і природних ресурсів винесено припис без номеру від 20.05.2009р. у відношенні відповідача, щодо усунення виявлених порушень (а.с. 12-14).

19.05.2009р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища складений протокол №005996-061/48 про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина Сачука І.В., яки працює на посаді енергетика ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» (а.с. 24)

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 005996-061/48 від 20.05.2009р. на громадянина Сачука І. В. накладений штраф (а.с. 23).

Зі змісту статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»”, пункту 9 статті 44 Водного кодексу України, випливає, що в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 6 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Обовязки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного кодексу України, зокрема, до них відноситься обовязок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування.

З акту перевірки вбачається, що у відповідача відсутній дозвіл на спеціальне водокористування та ним у період з 02.01.2009р. по 19.05.2009 р. використано 345,4м. куб. води.

Згідно ч.1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 111 Водного Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Суд встановив, що акт перевірки складений належним чином та отриманий уповноваженою особою підприємства відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснений розрахунок збитку у розмірі 441,94 грн. на підставі «Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та обладнань, порушення правил їх експлуатації», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. за №44/6332.

Відповідно до статті 111 Водного кодекс України, статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідач зобов'язаний відшкодувати збиток, заподіяний внаслідок порушення природоохоронного законодавства в повному об'ємі.

За таких обставин справи, позовні вимоги Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» на користь держави в дохід місцевого бюджету Воїнської сільської ради Красноперекопського району шкоди в розмірі 441,94 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачем, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» на користь держави, в дохід місцевого бюджету Воїнської сільської ради Красно перекопського району (отримувач: місцевий бюджет Воїнської сільської ради; 24062100; ЄДРПОУ 34740735; Красноперекопське УДК ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; р/р 33112331700154; МФО 824026) шкоду в розмірі 441,94 грн. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» у дохід Державного бюджету України (рахунок №31211206783002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача 824026) 1411,50грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.02.2012р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.