Вирок № 21362018, 02.02.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-340/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 приблизно восени 2004 року незаконно придбав, виростивши та зірвавши на власній присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову соломку, яку в подальшому незаконно зберігав на горищі свого будинку, що розташований за вищевказаною адресою, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_2 14.07.2011 року умисно, незаконно, шляхом вмовлянь та пропозицій схилив ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів, а саме відвару з макової соломи «кухаря», шляхом вживання з чашки, та з метою незаконного вживання наркотичних засобів безоплатно надав їй приміщення свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, для вживання наркотичних засобів, а саме відвару з макової соломи «кухаря»шляхом відпиття з чашки, спільно з якою виживав вищевказаний наркотичний засіб.

16.07.2011 року працівниками міліції Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, під час проведення огляду з дозволу власника ОСОБА_2 його домогосподарства в АДРЕСА_1, на горищі будинку було виявлено та вилучено фрагменти рослин з плодами-коробочками коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 855 від 28.07.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 84, 65 г. у перерахунку на висушену речовину, а також було виявлено та вилучено дві металеві чашки білого кольору та чайник зеленого кольору, в яких міститься волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 855 від 28.07.2011 року є екстрагованою маковою соломою, яка піддавалась екстракції, але містить наркотично активний алкалоїд опію - морфін, тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, макової соломи, загальною масою 17. 30 г. у перерахунку на висушену речовину, які ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він приблизно в 2004 році вирощував в себе на присадибній ділянці мак та рослини, які залишились, зберігав на горищі будинку, декілька стебел маку він перекрутив на м`ясорубку та зберігав в будинку для власного вживання без мети збуту. 14 липня 2011 року ОСОБА_2 схилив свою знайому ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів та надав своє приміщення для цього, запропонував їй вжити наркотичні засоби для компанії з ним та на його вмовляння ОСОБА_3 погодилась, даний відвар з макової соломи, який він виготовив, вживали з ОСОБА_3 шляхом відпиття з чашки.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, свідчення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 29, 33, 34), рапорти ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Винника Р.П., о/у СКР Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Гречківського С.Л. від 16.07.2011 року (а.с. 9, 10, 11); протокол огляду місця події від 16.07.2011 року з фото-таблицею (а.с. 13 - 15); протокол зважування від 16.07.2011 року (а.с. 19); висновок спеціаліста № 1513 від 19.07.2011 року (а.с. 25 27); висновок експерта № 855 від 28.07.2011 року (а.с. 40 - 42); протокол огляду речового доказу від 29.07.2011 року (а.с. 44).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ознак регулярного вживання наркотичних засобів не проявляє, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих за відсутності обтяжуючих обставин, тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів та вид сукупності злочинів, відомості, які характеризують особу винного, а також думку державного обвинувача, який вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З підсудного також слід стягнути судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи.

Міру запобіжного заходу підсудному слід залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 1 ст. 315 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 562 гривні 56 коп. за проведення хімічної експертизи та хімічного дослідження.

Речові докази: полімерний пакет білого кольору з написом «УКРАЇНСЬКІ ТОВАРИ»з вмістом сухих фрагментів стебел травянистих рослин з деформованими плодами-коробочками коричневого кольору; полімерний пакет чорного кольору з написом «РИМА»з вмістом двох емальованих кружок білого кольору та емальованого чайника зеленого кольору, які були вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: