Вирок № 21456282, 06.02.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/43/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим в ПП «Комунальник-Хутірський», не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 приблизно в вересні місяці 2011 року умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, біля зупинки «Пролісок»в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, зірвав коноплю, переніс її до свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, де зберігав її для власних потреб. 10.12.2011 року приблизно о 14.00 год. у будинку, який розташований в АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, під час оперативно-розшукових заходів в одній із кімнат, а саме у верхній поличці тумбочки з-під телевізора було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1499 від 27.12.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 16, 75 г у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що приблизно в вересні місяці 2011 року біля зупинки «Пролісок»в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, він зірвав коноплю, приніс її додому, обірвав листя із стебла та поклав на деко у верхню полицю тумбочки. 10.12.2011 року близько 14.00 год. працівниками міліції під час проведення огляду його будинковолодіння було виявлено та вилучено вищевказану коноплю. Вчинив такі дії виключно з метою власного вживання.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме: покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 27, 28, 65, 73); протокол огляду місця події від 10.12.2011 року з фото-таблицею (а.с. 5-6); протокол зважування від 10.12.2011 року (а.с. 10); висновок спеціаліста № 2537 від 13.12.2011 року (а.с. 13-16); висновок експерта № 1499 від 27.12.2011 року (а.с. 57-59); протокол огляду речового доказу від 24.12.2011 року з фото-таблицею (а.с. 60-61).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. При цьому у відповідності до ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, працює та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих обставин, тяжкість вчиненого злочину, а також відомостей, які характеризують особу підсудного, суд вважає необхідним ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Речові докази, а саме: один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення хімічних дослідження та експертизи, що підтверджено матеріалами справи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудному слід залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1 020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, рахунок 31250272210172, МФО 802015) судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 562 грн. 56 коп.

Речові докази, а саме один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: