Постанова № 2134381, 15.01.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15.01.2008 р. № 7/235

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Приват"

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Головного управління Державного казначейства України в місті Києві прозобов"язання вчинити певні дії Представники: від позивачаЧорний О.А., за довіреністю від відповідача 1

від відповідача 2Крохмалю Т.О., за довіреністю

Косьміна Л.О., за довіреністю Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва у відповідності до п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” надати Головному державному казначейству України у м. Києві висновок на суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ “Альфа-Приват”. Позовні вимоги мотивовані тим, що Господарським судом м. Києва 18 січня 2005 року у справі № 28/464 прийнято рішення, відповідно до якого позов ТОВ “Альфа-Приват” до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.10.2004 р. № 1352/23-04/31201652 та № 1353/23-04/31201652 задоволено, оскільки судом було встановлено правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту ПДВ сплаченого в ціні товару у серпні, вересні 2003 року.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подала апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі № 28/464 від 18.01.2005 р. без змін.

Таким чином, рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р. у справі № 28/464 відповідно до ст. ст. 85, 101 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили 19.04.2005 р. з моменту проголошення постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом пяти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, позивач, стверджує, що відповідно до п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” повинен був отримати бюджетне відшкодування. Станом на день розгляду спору бюджетне відшкодування ТОВ “Альфа-Приват” за серпень, вересень 2003 року не отримало.

З урахуванням наведеного позивач зазначає, що не зважаючи на вимоги п.п. 7.7.7, п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” ДПІ у Шевченківському районі м. Києва порушила законні права ТОВ “Альфа-Приват” на відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач позовних вимог не визнав, мотивуючи свої заперечення наступним.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ “Альфа-Приват” щодо правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за період серпень - вересень 2003 року, у звязку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування в розмірі 432 885,00 грн. та визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 332 061,70 грн. (899 582,00 грн. основного платежу, 132 179,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій) та, відповідно, прийнято податкові повідомлення рішення від 29.10.2004 р. № 1353/23-04/31201652 та № 1352/23-04/31201652.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р. у справі № 28/464 визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 29.10.2004 р. № 1352/23-04/31201652 та № 1353/23-04/31201652.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р. у справі № 28/464 залишено без змін, апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2007 р. у справі № 28/464 касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. у справі № 28/464 без змін.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась з касаційною скаргою до Верховного суду України з проханням скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р., ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.01.2007 р. у справі № 28/464 та постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ “Альфа-Приват” в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до абз. 2 п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом пяти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобовязаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Станом на день розгляду спору судове оскарження рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій триває.

З урахуванням викладеного вище, відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ “Альфа-Приват” є безпідставними та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -встановив:

Як підтверджено матеріалами справи, в т.ч. встановлено рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р. у справі № 28/464 (яке набрало законної сили) ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірку ТОВ “Альфа-Приват”, код ЄДРПОУ 31201652, з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за період серпень вересень 2003 року.

За результатами перевірки складено акт № 625/23-4/31201652 від 29.10.2004 р. (далі акт перевірки).

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 29.10.2004 р. № 1352/23-04/31201652, яким встановлено порушення п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7, п.1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” та відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 332 061,70 грн. (899 582,00 грн. основний платіж та 132 179,70 грн. штрафні (фінансові) санкції), а також № 1353/23-04/31201652, яким згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п. 15 Указу Президента України “Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності” у ТОВ “Альфа-Приват” виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2003 р. у розмірі 432 885,00 грн.

В акті перевірки, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення, зазначено, що податкові накладні № 08 від 04.08.2003 р., № 11 від 04.08.2003 р., № 10 від 04.08.2003 р., № 9 від 04.08.2003 р. видані ТОВ “Альфа-Приват” постачальником ТОВ “Юдіс”, оформлені з порушенням вимог п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: відсутнє місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, що підтверджується актом обстеження місцезнаходження ТОВ “Юдіс” № 154/15-01 від 24.10.2003 р.

Також в акті перевірки зазначено, що згідно довідки складеної ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за результатами проведення зустрічної перевірки № 311/23-4 від 19.10.2004 р. ТОВ “Юдіс” не включено до складу податкових зобовязань суми податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних підприємством на адресу позивача, у розмірі 1 332 467,00 грн., податок на додану вартість до бюджету не сплатило, з квітня 2003 р. не звітує до податкової інспекції.

З урахуванням наведеного відповідачем зроблено висновок про те, що, оскільки встановлений факт несплати контрагентом позивача до бюджету податку на додану вартість, то у ТОВ “Альфа-Приват” відсутнє право на бюджетне відшкодування, а тому ТОВ “Альфа-Приват” в порушення п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.2.1 “д” п.7.2 ст. 7, п.п.1.8 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість за серпень, вересень 2003 року.

ТОВ “Альфа-Приват” звернулось до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 1352/23-04/31201652 від 29.10.2004 р. та № 1353/23-04/31201652 від 29.10.2004 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р. у справі № 28/464 позов задоволено повністю, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 1352/23-04/31201652 від 29.10.2004 р. та № 1353/23-04/31201652 від 29.10.2004 р.

Вказаним рішенням встановлено, що у перевіреному періоді ТОВ “Альфа-Приват” придбано у ТОВ “Юдіс” товар виробничі лінії ЛВПКМ-25 та ЛВПКМ-32. ТОВ “Юдіс” за вказаними операціями виписано на адресу позивача податкові накладні, які були відображені позивачем в книзі придбання товарів (робіт, послуг) по датах їх отримання, а суми податку на додану вартість по отриманих податкових накладних віднесено до податкового кредиту. Придбане обладнання на момент розгляду справи обліковувалось на балансі позивача.

Тобто в такому випадку платник податку має право не лише на формування податкового кредиту, але й на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, що вбачається з положень Закону України “Про податок на додану вартість”.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подала апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р. у справі № 28/464 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2007 р. у справі № 28/464 касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. у справі № 28/464 без змін.

05.04.2007 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась зі скаргою до Верховного суду України з проханням скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р., ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.01.2007 р. у справі № 28/464 та постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ “Альфа-Приват” в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Таким чином, рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р. у справі № 28/464 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили 19.04.2005 р. з моменту проголошення.

Суд враховує, що у відповідності до абз. 2 п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Так, ТОВ “Альфа-Приват” самостійно надало до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 22.11.2005 року копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2005 р. у справі № 28/464.

Відтак, судом встановлено, що відповідачем у листопаді 2005 року отримано Господарського суду м. Києва від 18.01.2005 р. у справі № 28/464, яке набрало законної сили 19.04.2005 р. з моменту проголошення постанови суду апеляційної інстанції, є чинним на день розгляду спору та обовязковим до виконання на всій території України.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків з бюджетом № 46 від 15.02.2007 року станом на 01.02.2007 р. бюджетна заборгованість з податку на додану вартість перед ТОВ “Альфа-Приват” становить 458 377,00 грн.

Факт непогашення позивачу бюджетної заборгованості по ПДВ за серпень, вересень 2003 року у визначений Законом України “Про податок на додану вартість” спосіб відповідачами не оспорюється.

Згідно ч.2 ст.50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Наказу Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України від 2 липня 1997 року № 209/72 “Про затвердження Порядку відшкодування податку на додану вартість” висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством. Якщо рішення арбітражного суду щодо відшкодування з державного бюджету суми податку на додану вартість або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в пятиденний термін з дати надходження до податкового органу. На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом пяти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Таким чином, відповідно до п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та пунктів 4.2, 4.3 Наказу Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України від 2 липня 1997 року № 209/72 “Про затвердження Порядку відшкодування податку на додану вартість” ТОВ “Альфа-Приват” повинно було отримати бюджетне відшкодування у грудні 2005 року (5 робочих днів на підготовку висновку ДПІ та 5 днів для перерахування коштів казначейству). Станом на день розгляду спору бюджетного відшкодування ТОВ “Альфа-Приват” не отримало.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що всупереч п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” ДПІ у Шевченківському районі м. Києва порушила законні права ТОВ “Альфа-Приват” на відшкодування податку на додану вартість, не подавши відповідного висновку до органу державного казначейства на відшкодування суми ПДВ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Як визначено п.2 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Відтак, такий спосіб захисту як зобовязання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відповідно до п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” надати органу державного казначейства висновок на суму 458 377,00 грн. податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ “Альфа-Приват”, ґрунтується на положеннях законодавства та відповідає вищевказаним нормам.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не надав доказів виконання вищевказаних вимог законодавства.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94 , 97, 158-163, 227 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Приват” задовольнити повністю.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва відповідно до п.п. 7.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” надати Головному управлінню Державного казначейства України в м. Києві висновок на суму податку на додану вартість 458 377,00 грн. , що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Приват” (р/р26002052600880 в ФКВ “ПриватБанк” Розрахунковий центр м. Київ, МФО 320649, код ЄДРПОУ 31201652).

Присудити судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Приват” (р/р26002052600880 в ФКВ “ПриватБанк” Розрахунковий центр м. Київ, МФО 320649, код ЄДРПОУ 31201652) 3,40 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 05 лютого 2008 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Суддя Арсірій Р.О.