Постанова № 2134380, 25.04.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.04.2008 р.                                                   12:35 год.                                                  № 7/1

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суді: АрсірійР.О. при секретарі судового засідання Ісіковій О.Г. вирішив адміністративну справу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-промисловий холдінг"

до Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,

Представники:

від позивачаНижний С.В., за довіреністю

від відповідачаСтепаненко С.Д., за довіреністю

Позивач - звернувся до Окружного адміністративного суду в м. Києві з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним податкового повідомленя-рішення №73237/0 від 09.07.2004р., №74237/0 від 09.07.2004р., №79237/0 від 20.07.2004р., №80237/0 від 20.07.2004р., №81237/0 від 20.07.2004р., №82237/0 від 20.07.2004р., №832302/0 від 05.08.2004р., яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання за платежем: податок на на додану вартість.

Позовні вимоги в цілому мотивовані тим, що позивач вважає, що діяв у чіткій відповідності до закону, та правомірно включив до складу податкового кредиту у відповідному періоді суми податку на додану вартість визначені у податкових накладних, отриманих від ПП „Смунк", ТОВ „„Сільгосп - завод „Широковський", ПП „Зірка - 202" та ПП „Аделаїда-3", відповідно податкові повідомлення-рішення від №73237/0 від 09.07.2004р., №74237/0 від 09.07.2004р., №79237/0 від 20.07.2004р., №80237/0 від 20.07.2004р., №81237/0 від 20.07.2004р., №82237/0 від 20.07.2004р., №832302/0 від 05.08.2004р Державної податкової інспекції у Печерському районі є неправомірними і прийняті безпідставно.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що факти порушень податкового законодавства зафіксовані актом перевірки, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України, мотивуючи це тим, що позивачем протягом перевіряємого періоду формувався податковий кредит в порушення вимог пп. 7.4.1 та 7.4.5 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість". Відповідач вказує, що сума податкового кредиту позивача за жовтень -грудень 2003 року та січень - квітень 2004 року не підтверджується перевірками ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно –правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив –

Як свідчать фактичні обставини справи, в період з 14 травня 2004 року до 7 липня 2004 року ДПІ у Печерському районі м. Києва була проведена позапланова документальна перевірка правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ „Міжнародний фінансово - промисловий холдинг" за період з 01.11.2003р. по 30.11.2003р.

За результатами вказаної перевірки було складено Додатковий акт №76/23-7-31812890 від 07.07.2004р. до Акту перевірки №14/23-7-31812890 від 04.03.2004. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

На підставі Додаткового акту №76/23-7-31812890 від 07.07.2004р. відповідачем -ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення-рішення: - №74237/0 від 09.07.2004р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1720137,00,00 грн.;

-          №73237/0 від 09.07.2004р., яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1332260,00 грн.

У перевіряємому періоді відповідно до умов договору від 01.11.2003р. позивачем було придбано у Приватного підприємства „Смунк" товар (арматуру прохідну) на загальну суму 3 422 597,62 грн. (ПДВ - 570 432, 94 грн.). ПП „Смунк" позивачу було виписано додаткову накладну № 14 від 14.11.2003р.

Крім того, позивачем у вказаний період було укладено наступні договори з ТОВ Сільгосп - завод „Широковський": №35 від 10.11.2003р., №36 від 11.11.2003р., №37 від 12.11.2003р., №38 від 13.11.2003р., №39 від 14.11.2003р., №40 від 17.11.2003р.

На виконання вказаних договорів позивачем було придбано товар (паркет) на загальну суму 14 116 033, 61 грн.(ПДВ - 2 352 672, 27 грн.). Продавцем (ТОВ „Сільгосп -завод „Широковський") позивачу було виписано податкові накладні № 100 від 10.11.2003р., № 101 від 11.11.2003р., № 102 від 12.11.2003р., № 103 від 13.11.2003р., № 104 від 14.11.2003р., №105 від 17.11.2003р..

В період з 12 липня 2004 року до 19 липня 2004 року ДШ у Печерському районі м. Києва була проведена позапланова документальна перевірка правильності обчислення та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ Міжнародний фінансово - промисловий холдинг" за період з 01.10.2003р. по 31.10.2003р.

За результатами вказаної перевірки було складено Додатковий акт № 82/23-7-31812890 від 19.07.2004 р. до Акту перевірки № 82/23-707-31812890 від 19.12.2003р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

На підставі Додаткового акту №82/23-7-31812890 від 19.07.2004р. відповідачем -ДШ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення-рішення:

-          №79237/0 від 20.07.2004р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1971736,00 грн.;

-          №80237/0 від 20.07.2004р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 985868,00 грн.

У перевіряємому періоді відповідно до умов договору № 54 від 02.10.2003р. позивачем було придбано у Приватного підприємства „Смунк" товар (арматуру прохідну) на загальну суму 9 840 000, 00 грн. (ПДВ - 1 640 000, 00 грн.). ПП „Смунк" позивачу було виписано податкові накладні №1 від 18.10.2003р., № 2 від 19.10.2003р., № 4 від 21.10.2003р., № 5 від 22.10.2003р., № 6 від 25.10.2003р., № 7 від 26.10.2003р., № 8 від 27.10.2003р., № 9 від 28.10.2003р., № 10 від 29.10.2004р..

Крім того, позивачем у вказаний період було укладено Договір купівлі - продажу від 20.10.2003р. з ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський".

На виконання вказаного договору позивачем було придбано товар (обладнання для вирощування грибів) на загальну суму 1 658 682, 34 грн. (ПДВ - 331 736, 47 грн.). Продавцем (ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський") позивачу було виписано податкову накладну № 80 від 20.10.2003р..

В період з 13 липня 2004 року до 20 липня 2004 року ДШ у Печерському районі м. Києва була проведена позапланова документальна перевірка правильності обчислення сум податку на додану вартість ТОВ „Міжнародний фінансово - промисловий холдинг" по взаємовідносинах з ПП „Смунк", ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський", ПП „Аделаїда -З", ПП „Зірка - 2002" за період з 01.12.2003р. по 30.04.2004р.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки №83/23-7-31812890 від 20.07.2004р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

На підставі Акту №83/23-7-31812890 від 20.07.2004р. відповідачем - ДШ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкові повідомлення-рішення:

-          №82237/0 від 20.07.2004р., яким визначено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5667806,00 грн.;

-          №81237/0 від 20.07.2004р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 6851432,00 грн.

01.12.2003р. між позивачем та ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський" було укладено договір, відповідно до умов якого позивачем було придбано товар (паркет) на загальну суму 889 615, 61 грн. (ПДВ - 148 269, 27 грн.). Продавцем (ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський") позивачу було виписано податкову накладну № 157 від 08.12.2003р.

19.01.2004р. між позивачем та ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський" було укладено договір, відповідно до умов якого позивачем було придбано товар на загальну суму 69300,00 грн. (ПДВ - 11 550, 00 грн.). Продавцем (ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський") позивачу було виписано податкову накладну №19 від 19.01.2004р.

23.01.2004р. між позивачем та ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський" було укладено договір, відповідно до умов якого позивачем було придбано товар на загальну суму 13 200 000, 00 грн. (ПДВ - 12 00 000, 00 грн.). Продавцем (ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський") позивачу було виписано податкові накладні №11/1 від 26.01.2004р., №10 від 26.01.2004р., №9/1 від 26.01.2004р., №8 від 26.01.2004р., №7/1 від 26.01.2004р., № 6/1 від 26.01.2004р., №5 від 26.01.2004р„ №4 від 26.01.2004р.

Позивачем згідно договору поставки № 02/12 від 02.03.03р. придбано у ПП "Зірка-2002" товар (арматура прохідна запорна) на загальну суму 4 631 387, 62грн у т.ч. ПДВ 771897,940грн. На виконання умов вказаного договору ПП "Зірка 2002" було виписано на користь позивача податкові накладні № 17 від 27.01.2004р., № 18 від 27.01.2004р., № 16 від 26.01.2004р., № 15 від 26.01.2004р..

Позивач згідно договору поставки б/н від 10.02.04р. придбано у ПП "Зірка-2002" товар в асортименті (згідно специфікаціям №№1-7) на загальну суму 5 861 057, 00 грн. у т.ч. ПДВ 976842,83грн. Продавцем (ПП "Зірка 2002") було виписано на користь Позивача податкові накладні № 25/02 від 25.02.04р., № 24/02 від 24.02.04р., № 20/02 від 20.02.04р., №19/02 від 19.02.04р., № 18/02 від 18.02.04р., № 17/02 від 17.02.04р., № 16/02 від 16.02.04р. на загальну суму 5 861 057, 00 грн. у т.ч. ПДВ 976 842,83грн.

Позивач згідно договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту б/н від 12.12.2003р. придбав у ПП "Аделаїда-3" товар - установку з виробництва ефірних масел на суму 15 800 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 2 633 333, 33 грн. На підтвердження виконання вказаного договору ПП "Аделаїда-3" було виписано на користь Позивача податкові накладні №92 від 15.12.2003р., № 95 від 31.12.03., № 6 від 31.01.04р., №102 від 29.02.04р, № 31 від 31.03.04р., №106 від 30.04.04р..

Позивач згідно договору купівлі-продажу б/н від 26.12.2003р. придбав у ПП ' Аделаїда-3" товар в асортименті на загальну суму 270 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 45 000, 00 грн.. На виконання умов вказаного договору ПП "Аделаїда-3" було виписано на користь Позивача податкову накладну №4 від 20.01.04р. на загальну суму 270 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 45000,00грн.

Позивачем згідно договору поставки № 02/01/04 від 02.01.2004р. придбано у ПП "Аделаїда-3" товар в асортименті на загальну суму 14 203 000, 00 грн. у т.ч. ПДВ 2 367 166, 67грн. На виконання умов вказаного договору ПП "Аделаїда-3" було виписано на користь Позивача податкову накладну №1 від 06.01.2004р. на загальну суму 14 203 000,0грн. у т.ч. ПДВ 2 367 166, 67 грн.

Позивачем згідно договору схову № 32 від 10.11.2003р. отримано від ПП "Смунк" податкову накладну №1 від 02.01.2004р. на загальну суму 10 000, 0 грн. у т.ч. ПДВ 1666,67грн, №8 від 31.01.2004р. на загальну суму 15 000, 0 грн. у т.ч. ПДВ 2 500, 0 грн, №26 від 27.02.2004р. на загальну суму 15 000, 0 грн. у т.ч. ПДВ 2 500, 0 грн..

В період з 26 липня 2004 року до 3 серпня 2004 року ДПІ у Печерському районі м. Києва була проведена позапланова документальна перевірка правильності обчислення

та достовірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ „Міжнародний фінансово - промисловий холдинг" за період з 01.05.2004р. по 31.05.2004р.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки № 39/23-20/31812890 від 03.08.2004р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

На підставі Акту №39/23-20/31812890 від 03.08.2004р. відповідачем - ДШ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення №832302/0 від 05.08.2004р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 4580333,00 грн.

Зроблено висновок про неправомірність формування позивачем податкового кредиту в травні 2005 року. Відповідно до пункту 2.2. Акту №39/23-20/31812890 від 03.08.2004р. „товариством не було надано до перевірки податкові накладні, отже достовірність податкового кредиту за травень 2004 р. перевірити неможливо”.

У той же час, в матеріалах справи містяться належним чином засвідчені копії податкових накладних, на підставі яких позивачем формувався податковий кредит в травні 2004 року: №43-1 від 28.05.2004р. (ПДВ 6848,33 грн.), видана ТОВ „Консалтингова компанія ЛІНС", №Ш2-Т від 23.05.2004р., ПДВ 25,00 грн., видана УкравтоКГЦ, №112 від 20.05.2004р. (ПДВ 244900,00 грн.), видана ПП „Аделаїда-3", №5 від 11.05.2004р. (ПДВ 3271000,00), видана ПП „Руно", №107 від 31.05.2004р. (ПДВ 160,00 грн.), видана ТОВ „Мезокред Холдінг" .

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР - не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Отже, як передбачено чинним на момент проведення господарських операцій законодавством, для формування податкового кредиту з наступним відшкодуванням податкових зобов’язань, позивач мав право заявити відповідну суму в податкових деклараціях з ПДВ за звітні періоди, зазначивши при цьому бажаний напрямок такого відшкодування.

Таким чином, суд погоджується з позивачем про безпідставне посилання відповідача на пп. 7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на період проведення перевірки позивача)- платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а)          порядковий номер податкової накладної;

б)          дату виписування податкової накладної;

в)          назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г)          податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д)          місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача;

ж)          ціну продажу без врахування податку;

з)          ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкові накладні виписані позивачеві його контрагентами в перевіряємих періодах містять всі перераховані відомості і, таким чином, відповідають вимогам, закріпленим положеннями чинного законодавства України. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти правильності форми вказаних податкових накладних.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але ж, в матеріаліах справи наявні засвідчені копії витягів з облікових карток платників податків. Таким, чином твердження відповідача про ознаки фіктивності контрагентів позивача (ПП „Смунк", ПП „Зірка -2002", ТОВ „Сільгосп - завод „Широковський") спростовуються.

Відповідач не надав суду належних доказів несплати податків за укладеними позивачем угодами, зазначені угоди в судовому порядку недійсними не визнавались. Відповідно до отриманих відповідей на запити, в подальшому окремі контрагенти припинили господарську діяльність, що не може вважатися доказом невиконання ними договорів з позивачем або нездійснення господарських операцій (поставки товарів тощо).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово - промисловий холдинг»щодо визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Печерському районі м. Києва №73237/0, №74237/0 від 09.07.2004р., №79237/0, №80237/0, №81237/0, №82237/0 від 20.07.20045р., №832302/0 від 05.08.2004р. обґрунтованими.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 89, 90, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово - промисловий холдинг»задовольнити.

Скасувати податков повідомлення-рішеня №73237/0 від 09.07.2004р., №74237/0 від 09.07.2004р., №79237/0 від 20.07.2004р., №80237/0 від 20.07.2004р., №81237/0 від 20.07.2004р., №82237/0 від 20.07.2004р., №832302/0 від 05.08.2004р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано –23 травня 2008 року.

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                           Арсірій Р.О.