Постанова № 21343662, 09.02.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.02.2012 р. справа №12/164б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.

Суддів Будко Н.В. , Москальової І.В.

За участю представників сторін:

прокурор - не зявився

від кредитора не зявився

від боржника не зявився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів”

на постанову

господарського суду Луганської області

від 05.07.2010р.

по справі № 12/164б (суддя Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області

до боржника ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів” м. Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 05.07.2010р. у справі № 12/164б затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Льовіна А.П. за виконання ним повноважень керуючого санацією боржника ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів” в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, та 200 грн. додаткової винагороди щомісячно, починаючи з 07.04.2008р. по 30.06.2010р. включно, за рахунок коштів боржника.

Припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією Льовіна А.П.

Боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 05.07.2011р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П., скасовано арешт, накладений на майно боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Зобовязано керівника боржника протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати йому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні і інші цінності банкрута.

Постанова суду мотивована відсутністю у боржника основних засобів, нездійсненням тривалий час виробничої діяльності, незадовільним фінансовим станом боржника. Комітетом кредиторів прийняте рішення щодо необхідності звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно звіту про результати аналізу фінансового стану ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів” з метою формулювання висновку про подальший розвиток підприємства, який здійснювали фахівці аудиторської фірми “Ліга” м. Луганськ, аудиторський аналіз підтвердив висновки фахівців ПНВП “Шана” щодо недоцільності продовження дії санації боржника та необхідності впровадження процедури ліквідації боржника. Норми Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” не перешкоджають впровадженню ліквідаційної процедури, бо наявне майно боржника не відноситься до нерухомості та основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності.

У відповідності до даних Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, боржник не веде виробничої діяльності, що підтверджується довідкою.

У листі № 9260/24-020 від 02.06.2010р. “Щодо можливості відкриття процедури ліквідації ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів” Міністерство промислової політики України зазначає про фактичні обставини, що боржник протягом тривалого часу не здійснював технічного переозброєння та оновлення виробничих фондів, а з 2003 року фактично не здійснювало виробничої діяльності і втратило галузеве значення, як економічно активне підприємство радіоелектронної промисловості. Мінпромполітики не заперечує щодо застосування до підприємства - відповідних заходів у разі не забезпечення активами його боргових зобовязань. Крім того, зважаючи на те, що за балансом боржника балансова вартість чистих активів дорівнює значення мінус 1557,9 тис. грн.., а вартість боргових зобовязань боржника дорівнює 2531,0 тис. грн.

Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 16.03.2010р. зазначено що, відділення не може заперечувати проти введення ліквідаційної процедури боржника, у разі наявності доказів відсутності у підприємства нерухомого майна та основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності. Цими доказами є вищевикладені висновки незалежних спеціалізованих організацій, які проводили відповідні дослідження, а також дані інвентаризації за 2009 рік, станом на 01.01.2010р.

Розмір оплати послуг керуючого санацією та додаткової винагороди відповідає вимогам Закону України “Про мораторій на примусову реалізацію майна”.

Оскаржуючи постанову суду, перший заступник прокурора Луганської області, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії санації.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що матеріальною підставою звернення прокурора з апеляційною скаргою є необхідність захисту інтересів держави в особі ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів”.

Нормами Закону України “Про мораторій на примусову реалізацію майна” та ст. ст. 22-26, 30, ч. 11 ст. 42, абз. 2 ч. 6 ст. 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” фактично заборонено здійснення примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Державна частка у статутному капіталі боржника становить 42,70%, органом, уповноваженим управляти цією часткою є Регіональне відділення ФДМУ по Луганській області.

На момент винесення постанови у суду фактично була відсутня згода органу управління державним майном боржника та його позиція щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі. Інформація, викладена у листі РВ ФДМУ по Луганській області від 16.03.2010р., на яку суд посилається у постанові, не може вважатися згодою власника державної частки на введення процедури ліквідації, оскільки однозначної позиції Фонду щодо відкриття процедури ліквідації у ньому не міститься.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.11.2002р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький завод опорів” м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвалою від 11.08.2003р. введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом звільнено від обовязків керуючого санацією ОСОБА_3 та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду від 07.04.2008р. № 12/164б суд звільнив від виконання повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 на підставі ч. 8 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначив за пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства керуючим санацією арбітражного керуючого Льовіна А.П.

Як вбачається з матеріалів справи керуючий санацією звернувся до суду першої інстанції з клопотанням № 119/14308316-10 від 01.07.2010р., в якому просив завершити судову процедуру санації та визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру по справі.

Частиною 5 ст. 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією, комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно протоколу № 05-10 від 30.06.2010р. комітетом кредиторів одноголосно прийняте рішення щодо необхідності звернення до господарського суду Луганської області з клопотанням щодо визнання ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Підставою для прийняття такого рішення комітетом кредиторів стало те, що із аналізу фінансового стану боржника, проведеного керуючим санацією з метою розробки заходів про відновлення платоспроможності боржника, вбачається, що з дня введення процедури санації на підприємстві відсутні грошові кошти та основні фонди, у звязку з чим виробнича діяльність підприємства припинена.

Так, згідно звіту про результати аналізу фінансового стану ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів” з метою формулювання висновку про подальший розвиток підприємства, який здійснювали фахівці Аудиторської фірми “Ліга” м. Луганськ, аудиторський аналіз підтвердив висновки фахівців ПНВП "Шана" щодо недоцільності продовження дії санації боржника. Також за аналізом встановлено що, за усіма розглянутими критеріями - від показників фінансового стану до зовнішніх та внутрішніх чинників, що мають вплив на подальшу долю підприємства, справедливим є висновок про доцільність впровадження процедури ліквідації боржника. Зважаючи на встановлену відсутність майна підприємства, яке б забезпечувало виробничу діяльність боржника, відсутність кадрового та виробничого потенціалу, враховуючи кризові явища у економіці країни, що обумовлюють відсутність пропозицій з боку інвесторів, які б бажали вкладати кошти у боржника, його відновлення платоспроможності, тому продовження процедури санації є недоцільним. Норми Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” не перешкоджають впровадженню ліквідаційної процедури, бо наявне майно боржника не відноситься до нерухомості та основних засобів, які забезпечують ведення виробничої діяльності.

У відповідності до даних Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, боржник не веде виробничої діяльності, що підтверджується довідкою.

Також, до звіту керуючого санацією додано лист Міністерства промислової політики України від 02.06.2010р. № 9260/24-020 “Щодо можливості відкриття процедури ліквідації ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів”, у якому зазначено, що боржник протягом тривалого часу не здійснював технічного переозброєння та оновлення виробничих фондів, а з 2003 року фактично не здійснювало виробничої діяльності і втратило галузеве значення, як економічно активне підприємство радіоелектронної промисловості. Мінпромполітики не заперечує щодо застосування до підприємства - боржника відповідних заходів у разі не забезпечення активами його боргових зобовязань.

Листом № 11-08-01255 від 16.03.2010р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області повідомило ДПІ у м. Северодонецьку про те, що державна частка у статутному капіталі боржника становить 42,70%, регіональне відділення вважає, що введення ліквідаційної процедури ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів”, повинно вирішуватися з урахуванням вимог положень Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”

Однак воно не може заперечувати проти введення ліквідаційної процедури боржника, у разі наявності доказів відсутності у підприємства нерухомого майна та основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності. не може заперечувати проти введення ліквідаційної процедури боржника

Таким чином, посилання заступника прокурора Луганської області на те, що на момент винесення постанови у суду фактично була відсутня згода органу управління державним майном боржника та однозначної позиції Фонду щодо відкриття процедури ліквідації у листі № 11-08-01255 від 16.03.2010р не міститься є правомірним.

Незалежними спеціалізованими організаціями, які проводили відповідні дослідження, а також даними інвентаризації за 2009 рік, станом на 01.01.2010р. не підтверджено , що при введенні ліквідаційної процедури не буде здійснюватись продаж обєктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, які можуть забезпечувати ведення виробничої діяльності цього підприємства.

Законом України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 %, норми якого є спеціальними щодо норм Закону про банкрутство.

Відповідно до зазначеного Закону мораторій застосовується щодо продажу в процесі провадження справи про банкрутство майна, визначеного статтями 22-26, 30, ч. 11 ст. 42, абзацом 2 ч. 6 ст. 43 Закону про банкрутство, щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Таким чином, дія Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна ” унеможливлює винесення постанови про визнання банкрутами державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 %, про відкриття ліквідаційної процедури та дозволяти продаж обєктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств.

За таких обставин суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив клопотання комітету кредиторів та прийняв рішення про припинення процедури санації боржника, визнання ВАТ “Сєвєродонецький завод опорів” м. Сєвєродонецьк Луганської області банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 103, ч. 1 п. 1 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Луганської області від 05.07.2010р. по справі № 12/164б скасувати.

Справу № 12/164б направити на розгляд господарського суду Луганської області.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Головуючий суддя (доповідач)А.М. М'ясищев

Судді:Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. п.з. прокурора Л.о.

2. боржнику

3. ліквідатору

4. ДПІ у м. Сєвєродонецьку

5. ВАТ "Луганськобленерго"

6. УПФУ в м. Сєвєродонецьк

7. господарському суду Л.о.

8. держ. реєстратору

9-10. у справу (2 прим.)