Рішення № 21343195, 31.01.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"31" січня 2012 р. Справа № 5019/22/12

За позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М" м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»м.Рівне

про стягнення 91 695 грн. 49 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-ОСОБА_1., представник (довіреність б/н від 01.01.2012р.);

від відповідача- не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2012р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання відповідачем ухвали суду стверджується повідомленням відділення підприємства звязку, наявним в матеріалах справи (а.с.65, 66).

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТзОВ «Арго-Р»87 624 грн. 22 коп. заборгованості за отриманий товар, 2 351 грн. 35 коп. пені згідно укладеного договору поставки №2111 від 18.02.2009р., а також 822 грн. 41 коп. 3% річних та 897 грн. 51 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 81 222 грн. 20 коп. заборгованості за отриманий товар та 2 765 грн. 25 коп. пені згідно укладеного договору поставки №109П від 01.08.2011р., а також 535 грн. 21 коп. 3% річних та 108 грн. 36 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції. Оскільки заяву подано до початку розгляду господарським судом справи по суті, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду. 31.01.2012р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 56193 грн. 69 коп. заборгованості за отриманий товар та 2 622 грн. 96 коп. пені згідно укладеного договору поставки №109П від 01.08.2011р., а також 507 грн. 67 коп. 3% річних та 103 грн. 33 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції. В судовому засіданні 31.01.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги відповідно до поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог від 31.01.2012р.

Відповідач в судове засідання 31.01.2012р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 05.01.2012р. та від 17.01.2012р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви в даному судовому засіданні без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Екотехніка-М" - постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго -Р" - покупець 01.08.2011р. уклали договір поставки №109П та протокол розбіжностей до договору (а.с.55-58). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов'язується поставляти товари, а покупець приймає у власність товари згідно зі специфікацією і оплачує їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. Розрахунки за поставлений товар здійснюються з відтермінуванням 30 календарних днів з моменту отримання товару (п.2.1Договору).

Фактично, на підставі видаткових накладних, наявних в матеріалах справи, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 81 222 грн. 20 коп. що стверджується підписами уповноважених представників ДчП фірми"Екотехніка-М" та Тз ОВ "Арго-Р" і відбитками печаток сторін на вищевказаних накладних (а.с.13-24).

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання за Договором не виконав і поставлений товар в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в сумі 56 193 грн. 69 коп.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 193 грн. 69 коп. боргу.

На підставі п.6.8 договору в редакції, погодженій сторонами у протоколі розбіжностей до договору №109 П від 01.08.2011р. за невиконання грошового зобов'язання позивач нарахував пеню за період з 14.09.2011р. по 17.01.2012р., сума якої складає 2622 грн. 96 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 103 грн. 33 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період листопад - грудень 2011р. та 507 грн. 67 коп. 3% річних за період з 14.09.2011р. по 17.01.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача, а саме 56 193 грн. 69 коп. боргу, 2 622 грн. 96 коп. пені, 507 грн. 67 коп. 3% річних та 103 грн. 33 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Договором, накладними, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 59 427 грн. 65 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Дворецька,93 (код ЄДРПОУ 31299420) на користь Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка - М", яке знаходиться в м.Київ, пр-т ак. Палладіна,44, корп.8 56 193 грн. 69 коп. заборгованості за отриманий товар, 2622 грн. 96 коп. пені, 507 грн. 67 коп. 3% річних, 103 грн. 33 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "31" січня 2012 р.