Рішення № 21342570, 01.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.12 Справа№ 5015/7177/11

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про : стягнення 2378,99грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: Парамонов О.С. представник;

від відповідача: не з”явився

Зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України представнику позивача розяснено. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 2378,99 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2011 р порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.01.2012 року. Ухвалою суду від 12.01.2012 року розгляд справи відкладено на 25.01.2012 року. Ухвалою суду від 25.01.2012 року розгляд справи відкладено на 01.02.2012 року.

Позивач в судове засідання 01.02.2012 року з»явився, вимоги ухвал суду виконав частково, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В процесі розгляду справи позивачем подано 24.01.2012 року лист на виконання вимог ухвали суду, в якому повідомляє, що у провадженні господарських судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що у справі №5015/7177/11, а також немає рішення цих органів щодо такого спору.

Відповідач в судове засідання 01.02.2012 року повторно не з»явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, документально-обгрунтованого відзиву на позовну заяву не подав.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

17 червня 2010 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №111 нерухомого державного майна.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно частину приміського касового залу площею 1,0 кв.м., частину коридору між центральним касовим залом і рестораном площею 1,0 кв.м., частину залу підвищеної комфортності площею 1,0 кв.м., частину залу очікування для пасажирів з квитками площею 1,0 кв.м, розташованих на першому поверсі нежитлової дудівлі вокзалу станції Львів за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі ВП «Вокзал станції Львів»ДТГО «Львівська залізниця». Вартість зазначеного орендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна, станом на 31.12.2009 року і становить за незалежною оцінкою 55860,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, факт передачі майна засвідчує акт прийому передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності згідно договору від 14 червня 2010 року №111, який підписаний та скріплений мокрими печатками сторонами, відповідно до договору.

Відповідно до п.3.1 орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 (зі змінами) становить без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2010 року 1461,69 грн. За результатами конкурсу на право оренди державного майна встановлена орендна плата без ПДВ за базовий місяць оренди березень 2010 року 1461,69 грн. Орендна плата за перший (повний) місяць оренди червень 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди березень 2010 року на індекси інфляції за квітень, травень та червень 2010 року.

Згідно з п.3 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що одним із обов»язків орендаря є плата орендної плати своєчасно та в повному обсязі

Відповідно до п.3.6 Договору, орендна плата перераховується орендодавцеві до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодовцеві до бюджету та балансоутримувачу, у визначеному п.3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України за весь період з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З матеріалів справи, вбачається наявність заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням індексації в сумі 2295,79 грн.

11.10.2011 року позивач звертався з претензією №11-11-05841 до відповідача з повідомленням про наявність заборгованості по договору оренди №111 від 17.06.2011 року та з вимогою сплатити дану заборгованість, проте жодних дій щодо погашення заборгованості відповідач не вчиняв.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, наявність боргу в сумі 2295,79грн. не заперечив, взаємозвірку розрахунків ( у випадку непогодження з сумою боргу) з позивачем не провів, доказів погашення 2295,79 грн. боргу з орендної плати суду не подав.

Позивачем відповідно до п.3.7. договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 41,60грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд при прийнятті рішення виходив з наступного.

У відповідності до ст.509 ЦК України ( ст.173 ГК України) зобов”язанням є право відношення , в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України , цивільні права та обов”язки виникають, зокрема із договорів та інших правочинів. Згідно вимог ч.1 ст.14 цього Кодексу цивільні обов”язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Підставою виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем є договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №111 від 14 червня 2010 року.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1 ГПК України до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб”єктами підприємницької діяльності.

Водночас за змістом зазначеної статті порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду. В ході розгляду даної справи суд дійшов висновку, що таке порушення існує на момент подання до господарського суду позовної заяви позивачем. Як встановлено судом та не заперечується відповідачем по справі, в порушення зобов”язань за договором, відповідач своєчасно і в повному обсязі орендну плату позивачу не сплачував. Борг відповідача з орендної плати за користування індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності станом на 30.09.2011 року склав 2295,79грн.

Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов”язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення боргу в сумі 2295,79грн. не надано.

Відповідно до п.3.7 Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодовцеві до бюджету та балансоутримувачу, у визначеному п.3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України за весь період з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відтак позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню у розмірі 41,60грн.

Заявлені станом на 30.11.2011 вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, які підлягають стягнення в доход державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.10, п.3 ст. 19 Закону України 2про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 1,2,22,29,32,33,34,43,49,75, 82,84,85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р №31114092702002, (одержувач коштів Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014) 2295,79 грн. боргу; 41,60грн. пені.

Стягувач: Регінальне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул.Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070).

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 1411,50грн. судового збору.

4.Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 01.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 06.02.2012 року.

Суддя Кітаєва С.Б.