Рішення № 21342332, 02.02.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р. Справа № 7/163-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомБориспільського районного споживчого товариства, Київська область, м. Бориспіль,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп», м.Запоріжжя,

простягнення 8073,30грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №3/24 від 19.01.2012,

від відповідача: не зявились.

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

12.12.2011року Бориспільське районне споживче товариство (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №3/688 від 08.12.2011року (вх.№5632 від 12.12.2011року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»(далі відповідач) про стягнення 8073,30грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором оренди б/н від 24.12.2010року, а саме щодо своєчасної та повної оплати платежів (плати за землю, послуги РЕС, тепло-, водопостачання, вивіз сміття, тощо) згідно договору, а тому просить суд стягнути з відповідача 8073,30грн. суму боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2011року було порушено провадження у справі №7/163-11 та призначено її розгляд на 19.01.2012року.

У звязку з неявкою у судове засідання 19.01.2012року представників відповідача, який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, розгляд справи відкладався на 02.02.2012року.

Господарським судом на підставі даних Спеціального витягу з ЄДРПОУ, наданого за електронним запитом суду від 01.02.2012року за №12928094, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран-Т» (код ЄДРПОУ 30255974) було перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп», місцезнаходженням якого є 69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, кім.18.

Оскільки, реорганізації підприємства-відповідача здійснено не було, а зміна найменування юридичної особи не вважається її реорганізацією, то у господарського суду відсутні підстави для заміни відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»згідно ст. 25 ГПК України. При цьому, суд змінює найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп».

Одночасно, господарський суд зазначає і про відсутність підстав для направлення справи за підсудністю до господарського суду Запорізької області, оскільки станом на момент порушення провадження у справі місцезнаходженням відповідача було м. Вишневе Київської області, що підтверджується і Довідкою з ЄДРПОУ серії АЕ №615929, а відтак, враховуючи предмет спору та положення ст. ст. 13-15 ГПК України справа була підсудна господарському суду Київської області. Згідно ч. 3 ст. 17ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що спір у даній справі підлягає вирішенню у господарському суді Київської області.

У судовому засіданні 02.02.2012року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судове засідання 02.02.2012року представники відповідача у справі, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не зявились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 02.02.2012року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

24.12.2010року між Бориспільським районним споживчим товариством (орендодавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»(в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп», орендар за договором, відповідач у справі) був укладений договір оренди (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) будівлю ковбасного цеху виробничого комплексу загальною площею 852,7кв.м. (в тому числі приміщення першого поверху площею 600,2кв.м., приміщення другого поверху площею 201,7 кв.м., приміщення підвалу 50,8 кв.м.), насосну загальною площею 12 кв.м., скважину та місце для складування відходів, з наявним у вказаних будівлях обладнанням, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 40.

Згідно п. 2.2. договору, передача майна в оренду здійснюється згідно з актом прийому-передачі, двостороннє підписання якого засвідчує про фактичну передачу майна в оренду.

При поверненні майна, що орендується, складається акт прийому-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії і звіряється з актом при передачі майна в оренду. (п. 2.5. договору).

Пунктом 2.6. договору визначено, що майно, що орендується, вважається фактично повернутим орендодавцю з моменту підписання акту прийому-передачі майна з оренди, в якому зазначається стан майна на момент повернення.

Згідно п. 3.1.3. договору, до орендної плати не включається і щомісячно сплачується орендарем окремо відшкодування (компенсація) орендної плати за землю, протягом двох банківських днів з дня виставлення платежу орендодавцем по факсу номер 249-05-12.

Як передбачено п. п. 3.2.-3.3. договору, до орендної плати не включаються і оплачуються окремо отримані орендарем комунальні послуги (енерго-, водо-, теплопостачання, вивіз сміття), а також інші витрати, що повязані з утриманням приміщень, прилеглої території, згідно виставлених рахунків, які оплачуються орендарем протягом 2-х банківських днів з дня виставлення платежу орендодавцем. Рахунки по сплаті комунальних послуг (енерго-, водо-, теплопостачання, вивіз сміття), а також інші витрати, що повязані з утриманням приміщень, прилеглої території, будуть надсилатися орендарю виключно по факсу номер 249-05-12.

Сторонами узгоджено, що орендна плата, послуги РЕС, тепло-, водопостачання, вивіз сміття, відшкодування (компенсація) орендної плати за землю сплачується орендарем по день фактичного повернення майна орендодавцю, незважаючи на закінчення дії цього договору.

Відповідно до п. 6.1. договору, він набирає чинності з 01.01.2011року і діє до 01.02.2012року.

Факт приймання-передачі майна в оренду згідно договору оренди від 24.12.2010року підтверджується Актом приймання-передачі б/н від 01.01.2011року, складеним і підписаним уповноваженими представниками позивача та відповідача, підписи яких засвідчені печатками сторін.

В подальшому, 28.09.2011 року сторонами була підписана Додаткова угода до договору оренди від 24.12.2010року, згідно п. 1 якої сторони вирішили з 30.09.2011року вважати припиненим договір оренди від 24.12.2010року.

У звязку з достроковим розірванням договору оренди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катран-Т»03.10.2011року повернуло з користування Бориспільському районному споживчому товариству обєкт оренди, що підтверджується наявним в матеріалах справи, підписаним представниками обох сторін актом прийняття-передачі майна з оренди від 03.10.2011року (оригінал акту оглянутий судом у судовому засіданні).

Відтак, матеріали справи свідчать, що відповідач згідно укладеного договору оренди від 24.12.2010року користувався орендованим майном з 01.01.2011року по 03.10.2011року включно, а тому згідно розділу 3 договору зобовязаний був оплачувати орендну плату, та інші визначені платежі у встановлені договором строки.

Відповідно до умов договору оренди від 24.12.2010року позивач з метою оплати орендарем комунальних послуг (енерго-, водо-, теплопостачання, вивіз сміття), а також інших витрат, що повязані з утриманням приміщень, прилеглої території за вересень 2011року та частину жовтня 2011року (по 03.10.2011року дату повернення майна) виставив відповідачу рахунки №2075 від 02.09.2011року на суму 469,20грн. (відшкодування плати за землю у вересні 2011року, №2155 від 21.09.2011року на суму 5527,60грн. (відшкодування за активну електроенергію у вересні 2011 року, за активну електроенергію у вересні 2011 року водокачка, відшкодування плати за телекомунікаційні послуги у вересні 2011року, відшкодування реактивної електроенергії у вересні 2011року), №2412 від 30.09.2011року на суму 1837,98грн. (відшкодування за активну електроенергію у вересні 2011 року, а саме за період з 20.09.2011року по 03.10.2011року) та №2483 від 24.10.2011року на суму 238,52грн. (відшкодування плати за телекомунікаційні послуги у жовтні 2011року). Загалом Бориспільським районним споживчим товариством було виставлено до оплати рахунків на суму 8073,30грн.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечено відповідачем, останній в строк, визначений п.п.3.1.3.-3.2. договору оренди, не сплатив зазначені вище кошти, а тому у відповідача перед Бориспільським районним споживчим товариством існує заборгованість у сумі 8073,30грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 ст. 283 ГК України унормовано, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечено відповідачем, останній не виконав взятого зобовязання по відшкодуванні позивачу згідно договору оренди комунальних послуг (енерго-, водо-, теплопостачання, вивіз сміття), а також інших витрат, що повязані з утриманням приміщень, прилеглої території за вересень 2011року та частину жовтня 2011року, і його заборгованість станом на момент розгляду справи у суді становить 8073,30грн.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 8073,30грн. є обґрунтованою та доведеною позивачем належними та допустимими доказами, а відтак такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»(69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40, кім.18, код ЄДРПОУ 30255974) на користь Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 83, код ЄДРПОУ 30497604) 8 073 (вісім тисяч сімдесят три) грн. 30 коп. боргу та 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 06.02.2012року