Ухвала суду № 21342149, 07.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5008/2/2012

За позовом Приватного підприємства „Тетра”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст”, м. Хуст

про стягнення загальної суми 7126,35грн. (в тому числі сума 6300,95грн. основний борг, сума 691,55грн. нарахована пеня та сума 133,85грн. - три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт за дов. від 02.07.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Тетра”, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст”, м. Хуст (далі відповідач) про стягнення загальної суми 7126,35грн. (в тому числі сума 6300,95грн. основний борг, сума 691,55грн. нарахована пеня та сума 133,85грн. - три проценти річних).

Представником позивача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмову заяву від 07.02.2012р., якою уточнено заявлену до стягнення суму пені та яка, з урахуванням вимог п.6 ст.232 ГК України, становить суму 298,21грн. нарахованої пені (а.с.43). Також, до даної заяви долучено: розгорнутий розрахунок зменшеного розміру суми 298,21грн. нарахованої пені (а.с.44); відомості взаєморозрахунків з контрагентами за період з 29.10.2010р. по 07.02.2012р. по контрагенту ТОВ „Торгівельний комплекс” „Хуст”, як доказ у підтвердження наявності у відповідача перед позивачем суми 6300,95грн. по основному боргу (а.с.45-47); акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2011р., складений між ПП „Тетра” та ТОВ „Торгівельний комплекс” „Хуст”, як доказ у підтвердження наявності у відповідача перед позивачем станом на 01.06.2011р. боргу у сумі 6300,95грн. (а.с.48-51) та засвідчену копію виписки серії ААБ №975588 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у підтвердження юридичного статусу позивача - ПП „Тетра” (а.с.52).

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 03.01.2012р. про порушення провадження у справі №5008/2/2012, яка надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 05.01.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.41). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 03.01.2012р. про порушення провадження у справі №5008/2/2012 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Надаючи повторно можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та можливості щодо забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2012 р. на 11:00год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердження надсилання відповідачеві, не пізніше 14.02.2012р., примірника письмової заяви від 07.02.2012р. з долученим до неї розгорнутим розрахунком зменшеного розміру суми 298,21грн. нарахованої пені (поштову квитанцію тощо);

- при наявності додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми у зменшеному розмірі позовних вимог станом на день розгляду справи.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 03.01.2012р. про порушення провадження у справі №5008/2/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, з урахуванням зменшеної позивачем до стягнення суми пені, та з доказами надсилання або вручення примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності - документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми у зменшеному розмірі позовних вимог ;

- при наявності доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми у зменшеному розмірі позовних вимог станом на день розгляду справи.

Попередити повторно при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд одночасно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обовязковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних судом матеріалів - при їх наявності - на власний розсуд.

Суддя Карпинець В.І.