Рішення № 21341718, 09.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

. 09 лютого 2012 р. Справа № 2-305/12

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючого суддіМорозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”- Ялоха А. М. до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк” (далі по тексту - Банк) звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № СL 57054 від 27 липня 2008 року, в розмірі 21778,96 гривень та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 27.06.2008 року отримала кредит у сумі 19700,00 грн. під 36 % річних, строком на 60 місяців з кінцевим строком повернення суми кредиту не пізніше 25 червня 2013 року. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на 14.10.2011 року, виникла сума боргу в розмірі 21778,96 гривень в т. ч. 7939,40 грн. - сума основного боргу, 4012,96 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9324,48 підвищені відсотки (108 % річних) за прострочення платежу за договором.

Представник позивача подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи у його відсутності, просить задоволити позов повністю. У випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на останню відому адресу, що стверджується наявними розписками у справі. Заперечення на позов не подав.

Зі згоди представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 27.06.2008 року отримала кредит у сумі 19700,00 грн. під 36 % річних, строком на 60 місяців з кінцевим строком повернення суми кредиту не пізніше 25 червня 2013 року. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, станом на 14.10.2011 року, виникла сума боргу в розмірі 21778,96 гривень в т. ч. 7939,40 грн. - сума основного боргу, 4012,96 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9324,48 підвищені відсотки (108 % річних) за прострочення платежу за договором.

Банком було направлено Боржнику вимогу про необхідність погашення суми заборгованості, яка залишена останнім без реагування.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 217,78 грн. судовий збір.

Таким чином, підтримані в судовому засіданні вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем заперечення щодо позову до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, іден № НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352 р\р 29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м. Києві, МФО 322001 суму заборгованості в розмірі 21778,96 гривень та судові витрати в розмірі 217,78 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.