Постанова № 21341273, 09.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 5015/2802/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.

суддівБондар С.В., Грека Б.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західбудінвест" від позивача: Свириденко В.А.

від відповідача: Петруняк Є.В.

від третьої особи:ОСОБА_1

на рішенняГосподарського суду Львівської області від 10.08.2011 року

та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року

у справі№ 5015/2802/11

за позовомДержавної інноваційної фінансово кредитної установи

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне контрольно ревізійне управління України простягнення 10 000 000 грн. штрафу ВСТАНОВИВ: Державна інноваційна фінансово кредитна установа (далі позивач) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест" (далі відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 10 000 000 грн. за нецільове використання кредитних коштів. Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.08.2011 року позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Судові рішення мотивовані тим, що державні кошти в сумі 40 000 000 грн., які одержані відповідачем за кредитним договором № 07-0010-К від 25.10.2007 року (далі Договір) використані відповідачем не за цільовим призначенням, що свідчить про порушення договірних зобовязань.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить прийняті у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу на наступні обставини: в матеріалах справи відсутній договір банківського вкладу № 131207/15 укладений 13.12.2007 року між відповідачем та АБ "Синтез", а також докази перерахування відповідачем коштів в сумі 20 000 000 грн. на депозитний рахунок № 261530753, відкритого на підставі зазначеного договору. Під час розгляду справи позивачем не було надано доказів в підтвердження того факту, що відповідач вніс на депозитні рахунки у ВАТ "СКБ Дністер" та АБ "Синтез" кошти у розмірі 40 000 000 грн., які були отримані саме за Договором.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25 жовтня 2007 року між сторонами у справі укладено Договір (позивач кредитор, відповідач позичальник), згідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 50 000 000 грн., якій надавався з метою впровадження та реалізації інвестиційного проекту "Організація виробництва електроенергії і тепла на території відповідача".

Відповідно до п.5.1 Договору до повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, відповідач зобовязується використовувати всі кошти отримані від позивача виключно на реалізацію проекту.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі виявлення нецільового використання кредиту позивач має право стягнути з відповідача, у встановленому чинним законодавством порядку, штраф, у розмірі 25 % від суми кредитних коштів, які використані не за призначенням.

До матеріалів справи (т.1 а.с.25-27) залучені копії платіжних доручень № 68, 69, 70 від 12.12.2007 року, які свідчать про те, що позивачем на рахунок відповідача перераховано 50 000 000 грн. на підставі Договору.

У подальшому між сторонами було укладено декілька додаткових угод до Договору.

12.12.2007 року між сторонами у справі укладено додаткову угоду №4 до Договору, в якій сторонами узгоджено графік використання кредитних коштів. 50 000 000 грн. повинні бути використані в період з грудня 2007 року по грудень 2008 року.

З графіку використання коштів вбачається, що кредитні кошти повинні бути використані на здійснення проектних робіт, закупівлю обладнання, здійснення будівельних технологічних та пусконалагоджувальних робіт.

До матеріалів справи залучено Акт ревізії фінансово господарської діяльності позивача за період з 01.01.2008 року по 31.08.2009 року від 13.11.2009 року ( далі акт перевірки), (т.1 а.с. 30-38).

В акті перевірки відображені взаємовідносини між сторонами у справі та відносини відповідача з третіми особами щодо використання кредитних коштів, отриманих відповідачем за Договором.

Серед іншого, в акті перевірки зазначено, що у відповідності до звітів про хід та результати виконання інноваційного проекту (на виконання якого було перераховано 50 000 000 грн.) станом на 30.06.2009 року відповідачем використано кредитних коштів в загальній сумі 7 740 164, 75 грн. або 15%, чим недотримані умови кредитного договору. Із загальної суми кредитних коштів відповідачем 20 000 000 грн. перераховано на депозитний рахунок відкритий ВАТ "СКБ "Дністер", на підставі укладеного договору банківського вкладу від 13.12.07 року № 35391/1. Відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 131207/15 від 13.12.07 року про перерахування коштів, в сумі 20 000 000 грн. на депозитний рахунок у ВАТ "АБ"Синтез", вказані кошти перераховані на депозитний рахунок наступного дня після отримання кредитних коштів на реалізацію інвестиційного проекту.

До матеріалів справи (т.1 а.с. 39) залучено копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 року у справі № 10/164 за позовом ТОВ "Компанія "Західбудінвест" до ВАТ "СКБ Дністер" про стягнення 20 000 000 грн. В постанові зазначено, що 13.12.2007 року між ТОВ "Компанія "Західбудінвест" та ВАТ "СКБ Дністер" укладено договір банківського вкладу 335391/1. відповідно до умов якого банк приймає на депозитний рахунок вкладника кошти в сумі 20 000 000 грн. з визначеною датою їх повернення 01.07.2013 року.

До матеріалів справи (т.1 а.с.42-44) залучена копія постанови Вищого господарського суду України від 03.06.2009 року у справі № 14/69 за позовом ТОВ "Західбудінвест" до АБ "Синтез" про стягнення 475 051, 91 грн. Спір між сторонами у справі № 14/69 виник щодо виконання договору банківського вкладу № 131207/15, за умовами якого ТОВ "Західбудінвест" було внесено, а АБ "Синтез" прийнято вклад в розмірі 20 000 000 грн. Вказана сума була перерахована ТОВ "Західбудінвест" на відкритий в АБ "Синтез" депозитний рахунок.

Зібрані у справі матеріали свідчать про те, що суди обґрунтовано прийшли до висновку, що відповідачем порушені умови Договору, за невиконання яких п. 6.2 Договору передбачено стягнення штрафу у розмірі 25% від суми кредитних коштів, які використані не за призначенням.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України.

У разі порушення зобовязання настають правові настілки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки ст.611 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання п.1 ст.549 ЦК України.

Доводи відповідача викладені ним у касаційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у даному випадку, у відповідності до ст.33 ГПК України, відповідач повинен довести факт належного виконання своїх зобовязань за Договором.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що станом на день звернення до суду, відповідачем виконані умови Договору щодо цільового використання ним 40 000 000 грн., в період визначений умовами Договору.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що прийняті у справі рішення є законними і обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а тому касаційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західбудінвест" відмовити.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 року у справі № 5015/2802/11 залишити без змін.

Справу № 5015/2802/11 направити до Господарського суду Львівської області.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек