Постанова № 21341024, 07.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5005/4681/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Білошкап О.В.,

суддів Васищака І.М.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

ПАТ "УкрСиббанк" Лупеко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. по справі №5005/4681/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евро Сан",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Евро Сан" відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ТОВ "Каскад" .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. відмовлено Дніпровському регіональному департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р.

Дніпровський регіональний департамент Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. скасувати та направити справу на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ПАТ "УкрСиббанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Каскад" звернулось до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Евро Сан".

Ухвалою суду першої інстанції від 11.04.2011 р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Евро Сан" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Дніпровський регіональний департамент Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 11.04.2011р. про порушення провадження по справі, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти ухвалу, якою відмовити у відкритті даного провадження по справі.

Суд апеляційної інстанції відмовив заявнику у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про порушення провадження по справі, пославшись на те, що Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають оскарження в цілому ухвал про порушення провадження у справі про банкрутство та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний і касаційний перегляд ухвал і постанов господарських судів здійснюється у випадках, коли можливість їх оскарження прямо передбачена законом.

Провадження у справах про банкрутство складається з ряду судових актів, які за своєю правовою природою є судовими рішеннями на окремих етапах процедури банкрутства.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі лише в частині призначення розпорядника майна та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та не передбачено можливості оскарження ухвали про порушення провадження по справі, оскільки така ухвала лише забезпечує рух судового процесу і не вирішує спір по суті.

Отже, оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена тільки в частині призначення розпорядника майна та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Як встановив суд апеляційної інстанції, Дніпровський регіональний департамент Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" оскаржив ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. в цілому, посилаючись на невідповідність її нормам матеріального права.

Оскарження ухвал або інших процесуальних актів, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відтак, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2011р. про порушення провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню, як така, що визначає початок руху справи про банкрутство та не впливає на права сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову Дніпровському регіональному департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження по справі.

Колегія суддів вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. по справі №5005/4681/2011 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Васищак І.М. Хандурін М.І.