Ухвала суду № 21340920, 06.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"06" лютого 2012 р. Справа № 5008/223/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівКнязькова В.В.,

Хрипуна О.О.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу

та постановугосподарського суду Закарпатської області від 11.08.2011

Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2011

у справі№ 5008/223/2011

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ"

доВідкритого акціонерного товариства "Хутро"

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 залишено без змін ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.08.2011 у справі № 5008/223/2011.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.08.2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" до Відкритого акціонерного товариства "Хутро" про визнання банкрутом та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 05.09.2011.

Скаржник звернувся з вказаною касаційною скаргою через Львівський апеляційний господарський суд 14.12.2011, що підтверджується штемпелем на конверті при зверненні до суду, тобто більш ніж через три місяці з дня набрання вищевказаною постановою законної сили.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що скаржник уже звертався до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказану постанову та ухвалу, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2011 дану касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду через неналежне її оформлення.

Тобто повернення касаційної скарги було зумовлено виключно помилкою скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржником не надано жодних доказів існування наведених обставин, в той же час, як зазначалось вище, такий значний пропуск процесуального строку зумовлений виключно неналежними діями скаржника.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

          1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.08.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 у справі № 5008/223/2011.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.08.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 у справі № 5008/223/2011 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддяС.В. Мирошниченко суддіВ.В. Князьков О.О. Хрипун