Вирок № 21334874, 09.02.2012, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1-37/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2012 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді- В. М. Єременко

при секретарі- Котенко Л.О.

за участю прокурора- Бабюка С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пільгами не користується, раніше не судимого, освіта повна загальна середня, не військовозобов,язаного, працює в ТОВ «Вітал ІК» зварювальником, що в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 05.06.2011 близько 18 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ - Прилуки в напрямку м. Києва, на 63 км автодороги з метою здійснення маневру обгону, на перехресті виїхав на зустрічну смугу руху після чого допустив зіткнення з автомобілем «М- 2140» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «М 2140» ОСОБА_4 був доставлений до Баришівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Так, водій ОСОБА_2 в порушення п 2.3,6 Правил Дорожнього руху України під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час керування транспортним

засобом.

В порушення п 10.1. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В порушення п.п. 1.2. 11.2. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_2 виїхав на

зустрічну смугу руху.

В порушення п 12.1. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_2 не обрав безпечну

швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати

рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

В порушення п. 34.1.1. а Правил Дорожнього руху України ОСОБА_2 під час руху пересік дорожню розмітку ( вузьку суцільну лінію ) та виїхав на зустрічну смугу руху.

В порушення п. 14.6.а. Правил Дорожнього руху України ОСОБА_2 здійснював маневр обгону на перехресті.

Дані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 призвели до зіткнення з автомобілем «М2140» під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «М2140» ОСОБА_4 був доставлений до Баришівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді забійної рани м,яких тканин лівого плеча, садна на лівому плечі та лівій лопатиці, перелом з 4 по 6 ребер по лівій лопаточній ліній, що згідно висновку експерта № 239 від 08.06.2011 року відноситься до середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 05.06.2011 року біля 18 години на власному автомобілі «СНERY», який придбав в автосалоні 12.02.2011 року разом з дружиною повертався додому з села від батьків по автодорозі Київ Прилуки до м.Києва. На перехресті доріг на 63 км. автодороги вирішив обігнати автомобіль «М-2140» з причіпом та виїхав на зустрічну смугу руху, але в цей час водій автомобіля «М-2140» почав виконувати поворот наліво в резутататі чого сталася дорожньо транспортна пригода. Він пропонував потерпілому ОСОБА_4 відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 5000 тисяч грн., але потерпілий відмовився. Просить суд суворо його не карати. У скоєному чистосердечно розкаюється, просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий по справі ОСОБА_4 до зали суду на розгляд справи не з,явився, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився обмежитись його допитом, не допитувати потерпілого, свідків, не досліджувати матеріали справи.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлені.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України вірна так, як він своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю проживання, визнання ним своєї вини, те що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, вважає, що до підсудного ОСОБА_2 не слід застосовувати додаткову міру покарання позбавлення права керувати транспортними засобами, так як злочин скоєний вперше по необережності в тверезому стані. Суд вважає за потрібне застосувати до підсудного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль «М- 2140» державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходяться на зберіганні на території майданчика для утримання транспортних засобів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу підлягають поверненню законним володільцям.

Судові витрати по справі за проведення експертизи технічного стану автомобіля НОМЕР_1 в сумі 1519 грн. 56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривень (три тисячі чотириста) на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд і до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль «М- 2140» державний номерний знак НОМЕР_2, що знаходяться на зберіганні на території майданчика для утримання транспортних засобів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області після вступу вироку в законну силу повернути законним володільцям відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судові витрати по справі за проведення експертизи технічного стану автомобіля НОМЕР_1 в сумі 1519 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_2 (одержувач НДКЦ МВС України Код ЗКПО:25574713,р/р:31250272210700, банк одержувача:УДК у Київській області МФО:821018, призначення платежу: за експертні роботи).

Вирок може бути оскаржений на протязі пятнадцяти діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного судуВ. М. Єременко