Ухвала суду № 21323443, 02.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/9262/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 437Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "16" січня 2012 р. по справі № 5023/9262/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ема- цемент", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про стягнення 262 535,64 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 31 січня 2012 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2012р. у справі №5023/9262/11.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" за квитанцією №4517067П від 25.01.2012р. було здійснено оплату судового збору у розмірі 7784,49 грн. З даної квитанції вбачається, що перерахування цих коштів заявником було виконано з порушенням вимог листа Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011р. №06-39/1784, оскільки вказано невірний код отримувача - 379999654, який, у відповідності до листа Головного управління державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012р. №31-22/127, починає діяти з 06.02.2012р., інші реквізити вказані за листом від 27.10.2011р. №06-39/1784, що не відповідає нормам ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" з Державного бюджету України 7784,49 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №4517067П від 25.01.2012р.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., з яких: апеляційна скарга на 5 арк., квитанція №4517067П від 25.01.2012р. на 1 арк., чек пошти №№8265 від 25.01.2012р. на 1 арк., опис від 25.01.2012р. на 1 арк., к/угоди на 4 арк., к/свідоцтва на 1 арк.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.