Постанова № 21323432, 02.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2012 р. Справа № 5023/7910/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1. за дорученням №142 від 11 листопада 2011 року

відповідача - ОСОБА_2. за дорученням б/н від 11 серпня 2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5182Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства “Федорівське”, с. Федорівка, Великобурлуцький район, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ “Федорівське” на користь Державного бюджету України суму у розмірі 5280,00 грн. збитків, завданих за визначену за результатами незалежної оцінки. Стягнуто з ПАТ “Федорівське” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області суму у розмірі 1600,00 грн. збитків за витрати на проведення незалежної оцінки. Стягнуто з ПАТ “Федорівське” на користь Державного бюджету України 1411,50 грн. судового збору, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, при неповному зясуванні та встановленні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Вказує на те, що ПАТ «Федорівське»вживало всіх залежних від нього заходів щодо зберігання державного майна, але процеси руйнування деревяних та глиняних конструкти вів будівлі є наслідком дії обставин, які для підприємства є незворотніми в умовах проведення господарської діяльності, які склалися і які ПАТ «Федорівське»устранити не мало можливості.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що спеціалістами Регіонального відділення ФДМ України за участю представників ПАТ “Федорівське” було здійснено перевірку стану утримання, зберігання та використання державного майна, яке не увійшло до його статутного фонду. В її результаті було встановлено, що мала місце втрата одноквартирного житлового будинку, що був розташований по вул. Горького, 13 смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області. Вказує на те, що дане майно є державним та не увійшло до статутного фонду ВАТ “Федорівське” , але перебувало на його балансовому рахунку. Також звертає увагу, що на час приватизації дане майно було збережено і від ВАТ “Федорівське” залежало здійснення дій для подальшого його збереження.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України №24817 від 28 лютого 1996 року було затверджено перелік сільськогосподарських підприємств, що підлягають приватизації шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства та акціонерні товариства (додаток №1) (а.с.10).

Згідно із п.14 додатку №1 до Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України №24817 від 28 лютого 1996 року Федорівський бурякорадгосп включено до переліку сільськогосподарських підприємств, що підлягають приватизації (а.с.11).

Відповідно до Акту №557 перевірки державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Федорівське»у процесі приватизації від 27 листопада 2009 року, житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Приколотне, вул. Овражна, 13, залишковою вартістю 1279,87 грн., перебуває у незадовільному стані утримання та є зруйнованим. Державне майно, яке не увійшло до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Федорівське” у процесі приватизації обліковується на його балансовому рахунку 103 (а.с.43-46).

З Листа ВАТ «Федорівське»№7 від 24 січня 2011 року вбачається, що адреса житлового будинку: с. Приколотне, вул. Горького, 13 , а не вул. Овражна, 13 (а.с.48).

З матеріалів справи також вбачається, що 01 квітня 2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (Замовник) та ТОВ “Бізнес-Група Співдружність” (Субєкт оціночної діяльності) укладено договір № 12 (11) на проведення незалежної оцінки (а.с.24-25).

Згідно з п.7.1. Договору після завершення робіт Субєкт оціночної діяльності передає Замовнику звіт про незалежну оцінку Обєкта у трьох примірниках, що оформлені в установленому порядку.

У Звіті зазначено, що субєктом оціночної діяльності ТОВ “Бізнес-Група Співдружність” станом на 27 листопада 2009 року визначено розмір збитків, завданих державі внаслідок знищення одноквартирного житлового будинку по вул. Горького, 13, смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, що становить 5280, 00 грн. (в тому числі ПДВ 880, 00 грн.), витрати на проведення незалежної оцінки, які оплачені за платіжним дорученням № 41 від 24.05.2011р. у сумі 1600, 00 грн. (а.с.26-40).

ВАТ “Федорівське” Листом №5 від 21 січня 2010 року зверталось за допомогою до заступника начальника Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Харківській області Дубровської Л.Г. у вирішенні питання щодо демонтажу та списання одноквартирного житлового будинку по вул. Горького, 13 смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області (а.с.70).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області Листом № 18-3489 від 10 червня 2011 року повідомило ВАТ “Федорівське” про перерахування в рахунок збитків за знищення одноквартирного житлового будинку по вул. Горького, 13 смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області 5280, 00 грн. та 1600, 00 грн. на визначені фінансові реквізити та попереджено про можливість їх примусового стягнення у випадку відмови (а.с.60).

З Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що Відкрите акціонерне товариство “Федорівське” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Федорівське”, яке є правонаступником його прав та обовязків (а.с.23).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що мало місце руйнування одноквартирного житлового будинку, відповідальність за збереження якого було покладено на Відкрите акціонерне товариство “Федорівське”, по вул. Горького, 13, смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, який не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства “Федорівське” у процесі приватизації, але перебував на його балансі, що завдало збитки державі у розмірі вартості даного будинку у сумі 5280, 00 грн.

Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками у такому випадку визначені втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 3 ст. 623 ЦК України, збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність за завдання майнової шкоди наступає за наявності цивільного правопорушення, яке складається з наступних елементів: наявність майнової шкоди, протиправна поведінка (дії чи бездіяльність) заподіювача, причинний зв"язок між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вина.

Приймаючи до уваги, що одноквартирний житловий будинок по вул. Горького 13 смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, який не увійшов до статутного фонду ВАТ "Федорівське" у процесі приватизації, перебував на його балансі, відповідальність за збереження житлового будинку була покладена на ВАТ "Федорівське".

У відповідності до пункту 4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 відшкодування збитків за руйнування будинку покладена на товариство.

Таким чином, між збитками, завданими позивачу та протиправною поведінкою відповідача існує причинний звязок.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 5280, 00 грн. (в тому числі ПДВ 880, 00 грн.), а також витрат на проведення незалежної оцінки у сумі 1600, 00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та обєктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року у справі № 5023/7910/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.

Постанову підписано 30.01.2012 року