Ухвала суду № 21323394, 30.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/3944/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Управління праці та соціального захисту насення Зачепилівської РДА (вх.№ 378 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "07" червня 2011 р. по справі № 5023/3944/11

за позовом АК "Харківобленерго" , м. Харків

до Управління праці та соціального захисту неселення Зачепилівської РДА, с. Зачепилівка, Харківська обл.

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області ( суддя Лаврова Л.С.) від 07.06.2011 р. по справі № 5023/3944/11 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача збитки в сумі 197888,61 грн., а також витрати по сплаті державнго мита в сумі 197,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням господарського суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2011 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що місцевим господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржувного рішення. Крім того, на думку відповідача, господарським судом не досліджені обставини щодо відсутності законних підстав для притягнення управління до цивільно-правової відповідальності.

Разом зі скаргою заявником подано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 94 ГПК України, відповідно до якої до скаги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2. статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушення вимог п. 2 статті 97 ГПК України вона підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Крім того, розглядом матеріалів скарги встановлено відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник посилається на п. 7 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення його від сплати судового збору.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає таке посилання заявника щодо звільнення його від сплати судового збору безпідставним, зважаючи на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляціної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли –до набрання Законом чинності чи після цього подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення органів праці та соціального захисту населення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

П.7 статті 5 Закону України "Про судовий збір", на який посилається заявник як на підставу звільнення його від сплати судового збору, встановлено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках,передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Тобто з аналізу даної статті можна зробити висновок, що звільняються державні органи та підприємтва, установи, організації за умови їх звернення із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Отже вони повинні виступати позивачами у цих справах, та з необхідною умовою - в інтересах інших осіб. У справі № 5023/3944/11 управління праці та соціального захисту не виступає позивачем та з даної справи не вбачається, що управління праці та соціального захисту населення виступає у даній справі з метою захисту інтересів інших осіб. Отже посилання заявника скарги на п. 7 статті 5 Закону "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору необгрунтоване та не може бути прийнято до уваги.

П.20 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Однак, в даній справі № 5023/3944/11 Управління праці та соціального захисту населення виступає відповідачем, отже приписи даної статті також не можуть застосовуватися в даному випадку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додані докази сплати у встановленому законом порядку та розмірі судового збору за подання апеляційної скарги.

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п.3 –до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вона підлягає поверненню відповідачу для усунення зазначених порушень.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п.п. 2, 3 частині 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Управлінню праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА Харкіської області.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 3-х арк.; клопотання на 1-му арк.; копія рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2011 р. на 2-х арк.; копія листа Міністерства праці та соціальної політики України від 26.10.2010 р. на 1-му арк.; копія листа Міністерства соціальної політики України від 20.05.2009 р. на 1-му арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1-му арк.;копія довідки з ЄДРПОУ на 1-му арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків на 1-му арк.; копія апеляційної скарги на 3-х арк.; копія клопотання на 1-му арк.; копія рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2011 р. на 2-х арк.; копія листа міністерства праці та соціальної політики України від 26.10.10 на 1-му арк.; копія листа міністерства праці та соціальної політики України від 20.05.2009 р. на 1-му арк.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи на 1-му арк.; копія довідки ЄДРПОУ на 1-му арк.; копія довідки про взяття на облік платника податків на 1-му арк. та конверт всього на 23 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.