Ухвала суду № 21323238, 24.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"23" січня 2012 р. Справа № 5021/876/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 вх. № 266 С/2 на постанову господарського суду Сумської області від 23.05.11 у справі № 5021/876/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі, смт Липова Долина, Сумської області

до Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу "Синівка", с. Синівка, Сумська обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 23.05.2011 р. (суддя Костенко Л.А.) приватний виробничий сільськогосподарський кооператив агрофірму "Синівка" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Деркача М.Ю. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобовязано ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

ОСОБА_1 з постановою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги фізична особа ОСОБА_1 не є стороною у справі про банкрутство Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми "Синівка".

В матеріалах справи відсутні докази того, що судом вирішувалося питання щодо прав та обов`язків фізичної особи ОСОБА_1.

Отже, відповідно до статті 91 ГПК України фізична особа ОСОБА_1 набуває право апеляційного оскарження постанови господарського суду Сумської області від 23.05.2011 р. по справі № 5021/876/2011 лише за умови доведення факту порушення оскаржуваною постановою його прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заявником апеляційної скарги не додано вмотивованого та обгрунтованого пояснення, в якому з посиланням на фактичні дані та норми закону він зазначив би, які його права та охоронювані законом інтереси порушені оскаржуваною постановою господарського суду Сумської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги

2. Повернути заявнику ОСОБА_1 матеріали апеляційної скарги вх. 266 С/2 на 1-му арк. разом з доданими до неї документами: заявою про поновлення строку на 2-х арк.; копією ухвали на 1-му арк.; заявою (вх № 10847) на 1-му арк.; копією довідки на 1-му арк.; копією супровідного листа від 23.11.2011 р. на 1-му арк.; копією супровідного листа від 15.11.2011 р. на 1-му арк.; апеляційною скрагою (вх. 5146 С/2 на 1-му арк.; копією постанови господарського суду Сумської області від 23.05.2011 р. на 1-му арк.; копією заяви на 1-му арк.; копією фіскального чеку № 4752 від 02.11.2011 р. на 1-му арк.; копією медичного висновку на 1-му арк.;фіскальним чеком № 5853 від 22.12.2011 р.; фіскальним чеком № 5852 від 22.12.2011 р. та два конверти - всього на 17 аркушах.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.