Ухвала суду № 21323216, 23.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2012 р. Справа № 5021/1402/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відовідача (вх.№ 273 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від "24" жовтня 2011 р. по справі № 5021/1402/2011

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенталак", м. Шостка Сумської області,

про стягнення 19714,64 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

          Державна екологічна інспекція, позивач, у позовній заяві до господарського суду Сумської області просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенталак", відповідача, 19714,64 грн. шкоди, завданої державі забрудненням атмосферного повітря, а також стягнути судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 5021/1402/2011 (колегія суддів у складі : головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Левченко П.І., суддя Лугова Н.П.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне дослідженні матеріалів справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2011 року у справі № 5021/1402/2011 (колегія суддів у складі : головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.) апеляційну скаргу було повернуто згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку із відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

20 01.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пенталак" вдруге звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення строку, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 4 частини 1 статті 97 Госодарського процесуального кодексу України , що стали причиною повернення скарги,сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., поштовий конверт.