Ухвала суду № 21323192, 19.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2012 р. Справа № 18/2906/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 227П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2012 року по справі № 18/2906/11

за позовом ТОВ "КвантСтройПроект", м. Комсомольськ Полтавської області

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року у справі № 18/2906/11 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування господарським судом обставин справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року у справі № 18/2906/11 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржуване рішення прийняте 08 грудня 2011 року. Повний текст підписаний 15 грудня 2011 року.

Встановлений законодавством термін оскарження рішення закінчився 26 грудня 2011 року.

З поштового конверту вбачається, що апеляційна скарга направлена на адресу господарського суду 06 січня 2012 року.

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Позивач не надав клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно пункту 4 частині першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору № 796 від 04 січня 2012 року у розмірі 107,30 грн.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області № 06-39/1784-10340 від 27.10.2011 року судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з 01.11.2011 року підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДК у Дзержинському районі м. Харкова

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 24134567

Рахунок отримувача: 31210206700003

Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Додане позивачем до апеляційної скарги платіжне доручення № 796 від 04 січня 2012 року про сплату державного мита оформлене неналежним чином, а саме, невірно вказані реквізити, за якими судовий збір підлягає зарахуванню до державного бюджету.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пунту 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до пункту 2 вказаної статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" № 4282-VI від 22 грудня 2011 року з 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00 грн.

Відповідач сплатив 107,30 грн.

Сплаті підлягає 536,50 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позивачем надані не належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо:

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення апеляційної скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення сплаченої суми судового збору, у зв’язку з невірним зазначенням реквізитів його перерахування.

Керуючись статтями 86, 94, пунктів 3, 4 частини1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “КвантСтройПроект"

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “КвантСтройПроект" судовий збір у сумі 107,30 грн., сплачений платіжним дорученням № 796 від 04 січня 2012 року.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 796 від 04 січня 2012 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.