Постанова № 21323191, 19.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/7866/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М. , суддя Гончар Т. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 12 від 23.10.11 р.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5139Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/7866/11

за позовом ТОВ "Ді.Сі.Ай.-"Цементгруп", м. Харків

до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

про стягнення 669817,24 грн.

встановила:

В вересні 2011 р. ТОВ "Ді.Сі.Ай.-"Цементгруп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" 669817,24 грн. боргу, мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 2/2010 від 11 січня 2011 року, який укладено між позивачем та відповідачем. Також позивач просив стягнути державне мито за подання позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/7866/11 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР" на користь ТОВ "Ді.Сі.Ай.- Цементгруп" - 669817,24 грн. боргу, 6698,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. У апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Так апелянт зазначає, що судом першої інстанції що судом першої інстанції безпідставно не було задоволено його клопотання про відкладення розгляду справи, що позбавило відповідача можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати докази. Також відповідач зазначає, що видаткові накладні, надані в обґрунтування позову, з боку відповідача підписані не встановленими особами. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не було надано довіреностей, які підтверджували повноваження цих осіб на отримання продукції. Більш того, відповідач зауважує, що такі довіреності на отримання продукції від позивача не надавались, а відтак особи не могли отримувати продукцію для підприємства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 16.01.2012 р., запропоновано надати на адресу апеляційного суду позивачу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, відповідачу письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Відповідач в судове засідання 16.01.2012 року свого представника не направив, натомість до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надав 16.01.2012 р. за вх. № 333 клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, вважав, що відповідач мав можливість направити для участі у справі іншого представника.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання та вислухавши представника позивача з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вирішила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити, оскільки воно є необґрунтованим. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою, чинне законодавство не обмежує сторін певним колом осіб, які можуть представляти його в суді, а тому відповідач, у разі його бажання бути присутнім у судовому засіданні, мав змогу направити іншого представника. Разом з тим, у будь-якому випадку відповідач повинен був на виконання ухвали апеляційного господарського суду про порушення провадження по справі надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, чого ним зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника відповідача, враховуючи те, що відповідач, достеменно знаючи про час і місце судового засідання, не скористався своїм диспозитивним правом на участь в розгляді справи в суді апеляційної інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/7866/11 підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Ді.Сі.Ай.-Цементгруп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" 11 січня 2010 року укладено договір № 2/2010. Відповідно до п. 1.1 договору продавець (ТОВ "Ді.Сі.Ай.-Цементгруп") зобовязався передати у власність покупця (ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів Астор") товар у кількості і строки, передбачені цим договором, а покупець зобовязався прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначеному цим договором.

На виконання умов договору сторонами було узгоджено поставку товару за специфікаціями № 1 від 11.01.2010 року до договору, № 2 від 01.03.2010 року, № 3 від 12.03.2010 року, № 4 від 17.05.2010 року, № 5 від 25.06.2010 року та № 6 від 11.08.2010 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання по договору виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковими накладними: № РН-00015 від 21.01.2010 р. на суму 44239,20 грн., № РН-00016 від 21.01.2010 р. на суму 38623,20 грн., № РН-00018 від 21.01.2010 р. на суму 74222,39 грн., № РН-00028 від 25.01.2010 р. на суму 41252,20 грн., № РН-00029 від 25.01.2010 р. на суму 38623,20 грн., № РН-00044 від 11.02.2010 р. на суму 82504,40 грн., № РН-00046 від 11.02.2010 р. на суму 74649,40 грн., № РН-00047 від 12.02.2010 р. на суму 69238,40 грн., № РН-00049 від 16.02.2010 р. на суму 41252,20 грн., № РН-00052 від 16.02.2010 р. на суму 34619,20 грн., № РН-00054 від 18.02.2010 р. на суму 37111,20 грн., № РН-00057 від 19.02.2010 р. на суму 41252,20 грн., № РН-00059 від 19.02.2010 р. на суму 38623,20 грн., № РН-00060 від 19.02.2010 р. на суму 37111,20 грн., № РН-00064 від 22.02.2010 р. на суму 38623,20 грн., № РН-00065 від 22.02.2010 р. на суму 41252,20 грн., № РН-00073 від 26.02.2010 р. на суму 44239,20 грн., № РН-00075 від 27.02.2010 р. на суму 37111,20 грн., № РН-00076 від 28.02.2010 р. на суму 44239,20 грн., № РН-00077 від 28.02.2010 р. на суму 38623,20 грн., № РН-00083 від 03.03.2010 р. на суму 109057,60 грн., № РН-00085 від 03.03.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-00087 від 03.03.2010 р. на суму 35624,20 грн., № РН-00088 від 04.03.2010 р. на суму 36679,20 грн., № РН-00090 від 04.03.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-00093 від 05.03.2010 р. на суму 36679,20 грн., № РН-00095 від 06.03.2010 р. на суму 35624,20 грн., № РН-000103 від 12.03.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-000105 від 13.03.2010 р. на суму 40850,20 грн., № РН-000107 від 14.03.2010 р. на суму 35624,20 грн., № РН-000114 від 17.03.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-000116 від 17.03.2010 р. на суму 38191,20 грн., № РН-000120 від 19.03.2010 р. на суму 35699,20 грн., № РН-000123 від 21.03.2010 р. на суму 34217,20 грн., № РН-000126 від 22.03.2010 р. на суму 84657,40 грн., № РН-000127 від 22.03.2010 р. на суму 76382,40 грн., № РН-000130 від 24.03.2010 р. на суму 38191,20 грн., № РН-000134 від 24.03.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-000138 від 25.03.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-000146 від 28.03.2010 р. на суму 40850,20 грн., № РН-000147 від 28.03.2010 р. на суму 38191,20 грн., № РН-000154 від 31.03.2010 р. на суму 84657,40 грн., № РН-000155 від 31.03.2010 р. на суму 38191,20 грн., № РН-000157 від 01.04.2010 р. на суму 87614,40 грн., № РН-000158 від 01.04.2010 р. на суму 76382,40 грн., № РН-000175 від 08.04.2010 р. на суму 34217,20 грн., № РН-000179 від 08.04.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-000182 від 08.04.2010 р. на суму 87614,40 грн., № РН-000190 від 10.04.2010 р. на суму 71248,39 грн., № РН-000198 від 11.04.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-000205 від 13.04.2010 р. на суму 40850,20 грн., № РН-000231 від 15.04.2010 р. на суму 40850,20 грн., № РН-000238 від 15.04.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-000246 від 16.04.2010 р. на суму 38191,20 грн., № РН-000255 від 19.04.2010 р. на суму 81700,39 грн., № РН-000258 від 20.04.2010 р. на суму 70896,40 грн., № РН-000267 від 21.04.2010 р. на суму 38191,20 грн., № РН-000269 від 21.04.2010 р. на суму 40850,20 грн., № РН-000279 від 22.04.2010 р. на суму 38191,20 грн., № РН-000292 від 24.04.2010 р. на суму 144254,78 грн., № РН-000326 від 30.04.2010 р. на суму 43807,20 грн., № РН-000328 від 30.04.2010 р. на суму 34217,20 грн., № РН-000342 від 02.05.2010 р. на суму 38191,20 грн., № РН-000351 від 04.05.2010 р. на суму 40850,20 грн., № РН-000368 від 05.05.2010 р. на суму 40850,20 грн., № РН-000380 від 06.05.2010 р. на суму 73815,40 грн., № РН-000391 від 07.05.2010 р. на суму 84657,40 грн., № РН-000397 від 08.05.2010 р. на суму 34217,20 грн., № РН-000405 від 09.05.2010 р. на суму 86436,40 грн., № РН-000416 від 11.05.2010 р. на суму 35624,20 грн., № РН-000430 від 12.05.2010 р. на суму 41587,20 грн., № РН-000434 від 12.05.2010 р. на суму 107575,60 грн., № РН-000449 від 14.05.2010 р. на суму 41587,20 грн., № РН-000450 від 14.05.2010 р. на суму 107575,60 грн., № РН-000457 від 15.05.2010 р. на суму 89198,40 грн., № РН-000459 від 15.05.2010 р. на суму 38983,20 грн., № РН-000461 від 15.05.2010 р. на суму 35959,20 грн., № РН-000484 від 19.05.2010 р. на суму 36406,20 грн., № РН-000491 від 20.05.2010 р. на суму 138139,20 грн., № РН-000498 від 21.05.2010 р. на суму 42933,90 грн., № РН-000499 від 21.05.2010 р. на суму 37406,40 грн., № РН-000509 від 23.05.2010 р. на суму 37406,40 грн., № РН-000512 від 23.05.2010 р. на суму 92092,80 грн., № РН-000531 від 26.05.2010 р. на суму 46046,40 грн., № РН-000532 від 26.05.2010 р. на суму 40430,40 грн., № РН-000538 від 27.05.2010 р. на суму 46046,40 грн., № РН-000540 від 27.05.2010 р. на суму 37406,40 грн., № РН-000548 від 28.05.2010 р. на суму 42933,90 грн., № РН-000549 від 28.05.2010 р. на суму 40430,40 грн., № РН-000559 від 29.05.2010 р. на суму 85867,80 грн., № РН-000568 від 30.05.2010 р. на суму 74812,80 грн., № РН-000580 від 01.06.2010 р. на суму 88980,30 грн., № РН-000581 від 01.06.2010 р. на суму 45804,00 грн., № РН-000582 від 01.06.2010 р. на суму 69787,80 грн., № РН-000593 від 02.06.2010 р. на суму 91608,00 грн., № РН-000598 від 03.06.2010 р. на суму 40430,40 грн., № РН-000599 від 03.06.2010 р. на суму 37406,40 грн., № РН-000602 від 03.06.2010 р. на суму 37406,40 грн., № РН-000607 від 03.06.2010 р. на суму 69787,80 грн., № РН-000613 від 06.06.2010 р. на суму 46046,40 грн., № РН-000616 від 06.06.2010 р. на суму 37707,90 грн., № РН-000627 від 08.06.2010 р. на суму 92092,80 грн., № РН-000631 від 09.06.2010 р. на суму 69787,80 грн., № РН-000640 від 10.06.2010 р. на суму 40430,40 грн., № РН-000642 від 10.06.2010 р. на суму 46046,40 грн., № РН-000646 від 10.06.2010 р. на суму 69787,80 грн., № РН-000653 від 11.06.2010 р. на суму 42933,90 грн., № РН-000654 від 11.06.2010 р. на суму 74812,80 грн., № РН-000660 від 12.06.2010 р. на суму 109706,70 грн., № РН-000664 від 13.06.2010 р. на суму 92092,80 грн., № РН-000666 від 13.06.2010 р. на суму 37406,40 грн., № РН-000682 від 15.06.2010 р. на суму 42933,90 грн., № РН-000684 від 15.06.2010 р. на суму 34893,90 грн., № РН-000689 від 16.06.2010 р. на суму 46046,40 грн., № РН-000690 від 16.06.2010 р. на суму 34893,90 грн., № РН-000691 від 16.06.2010 р. на суму 40430,40 грн., № РН-000692 від 16.06.2010 р. на суму 37406,40 грн., № РН-000706 від 18.06.2010 р. на суму 92092,80 грн., № РН-000723 від 20.06.2010 р. на суму 88980,30 грн., № РН-000724 від 20.06.2010 р. на суму 37707,90 грн., № РН-000737 від 22.06.2010 р. на суму 37406,40 грн., № РН-000741 від 23.06.2010 р. на суму 37707,90 грн., № РН-000745 від 23.06.2010 р. на суму 34893,90 грн., № РН-000752 від 24.06.2010 р. на суму 46046,40 грн., № РН-000753 від 24.06.2010 р. на суму 46046,40 грн., № РН-000766 від 25.06.2010 р. на суму 85867,80 грн., № РН-000768 від 25.06.2010 р. на суму 74812,80 грн., № РН-000788 від 27.06.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000789 від 27.06.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000807 від 01.07.2010 р. на суму 96412,80 грн., № РН-000808 від 01.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000813 від 02.07.2010 р. на суму 42158,40 грн., № РН-000815 від 02.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000823 від 03.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000829 від 04.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000842 від 06.07.2010 р. на суму 96412,80 грн., № РН-000844 від 06.07.2010 р. на суму 37036,20 грн., № РН-000852 від 06.07.2010 р. на суму 75090,60 грн., № РН-000859 від 08.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000864 від 08.07.2010 р. на суму 42158,40 грн., № РН-000876 від 09.07.2010 р. на суму 93150,30 грн., № РН-000888 від 11.07.2010 р. на суму 93150,30 грн., № РН-000907 від 15.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000912 від 15.07.2010 р. на суму 35496,90 грн., № РН-000923 від 16.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000928 від 16.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000931 від 17.07.2010 р. на суму 35496,90 грн., № РН-000934 від 18.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000935 від 18.07.2010 р. на суму 93150,30 грн., № РН-000942 від 20.07.2010 р. на суму 44943,90 грн., № РН-000945 від 20.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000949 від 21.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000956 від 22.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000957 від 22.07.2010 р. на суму 76108,80 грн., № РН-000969 від 23.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000971 від 24.07.2010 р. на суму 44943,90 грн., № РН-000979 від 25.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000985 від 27.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000987 від 27.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-000996 від 28.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-000998 від 28.07.2010 р. на суму 42158,40 грн., № РН-001008 від 29.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-001009 від 29.07.2010 р. на суму 44943,90 грн., № РН-001011 від 29.07.2010 р. на суму 35496,90 грн., № РН-001021 від 30.07.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-001024 від 31.07.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-001032 від 02.08.2010 р. на суму 35496,90 грн., № РН-001035 від 03.08.2010 р. на суму 44943,90 грн., № РН-001037 від 04.08.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-001040 від 04.08.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-001044 від 05.08.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-001047 від 05.08.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-001052 від 05.08.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-001055 від 06.08.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-001056 від 07.08.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-001061 від 07.08.2010 р. на суму 38054,40 грн., № РН-001072 від 10.08.2010 р. на суму 44943,90 грн., № РН-001078 від 10.08.2010 р. на суму 73551,30 грн., № РН-001086 від 11.08.2010 р. на суму 48206,40 грн., № РН-001097 від 12.08.2010 р. на суму 96069,30 грн., № РН-001103 від 13.08.2010 р. на суму 49718,40 грн., № РН-001107 від 13.08.2010 р. на суму 38702,40 грн., № РН-001110 від 14.08.2010 р. на суму 74802,30 грн., № РН-001122 від 15.08.2010 р. на суму 49718,40 грн., № РН-001128 від 16.08.2010 р. на суму 46350,90 грн., № РН-001139 від 19.08.2010 р. на суму 49718,40 грн., № РН-001150 від 19.08.2010 р. на суму 49718,40 грн., № РН-001174 від 24.08.2010 р. на суму 94727,10 грн., № РН-001175 від 24.08.2010 р. на суму 72199,80 грн., № РН-001186 від 27.08.2010 р. на суму 40119,90 грн., № РН-001199 від 28.08.2010 р. на суму 38702,40 грн., № РН-001206 від 30.08.2010 р. на суму 99436,80 грн., № РН-001209 від 30.08.2010 р. на суму 38702,40 грн., № РН-001212 від 31.08.2010 р. на суму 49718,40 грн., № РН-001214 від 31.08.2010 р. на суму 38702,40 грн., № РН-001221 від 01.09.2010 р. на суму 46350,90 грн., № РН-001226 від 02.09.2010 р. на суму 49718,40 грн., № РН-001234 від 02.09.2010 р. на суму 96069,30 грн., № РН-001241 від 04.09.2010 р. на суму 46350,90 грн., № РН-001243 від 04.09.2010 р. на суму 38702,40 грн., № РН-001247 від 04.09.2010 р. на суму 40119,90 грн., № РН-001263 від 08.09.2010 р. на суму 46350,90 грн., № РН-001265 від 08.09.2010 р. на суму 38702,40 грн., № РН-001272 від 09.09.2010 р. на суму 49718,40 грн., № РН-001273 від 09.09.2010 р. на суму 38702,40 грн., № РН-001286 від 11.09.2010 р. на суму 77404,80 грн.

Загалом, за зазначеними вище видатковими накладними позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 10 968 632,15 грн.

На підставі договору відповідач частково розрахувався з позивачем за прийнятий товар, що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи: за 01.03.2010 р. на суму 114000,00 грн., за 02.03.2010 р. на суму 78250,00 грн., за 03.03.2010 р. на суму 40000,00 грн., за 16.03.2010 р. на суму 72000,00 грн., за 16.04.2010 р. на суму 72000,00 грн., за 22.04.2010 р. на суму 144000,00 грн., за 07.05.2010 р. на суму 71400,00 грн., за 13.05.2010 р. на суму 72000,00 грн., за 02.06.2010 р. на суму 72000,00 грн., за 08.06.2010 р. на суму 70000,00 грн., за 11.06.2010 р. на суму 140000,00 грн., за 02.07.2010 р. на суму 20000,00 грн.,

Всього відповідач сплатив на користь позивача за поставлений за договором товар 863 050,00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем, між сторонами, на виконання спірного договору в частині розрахунку за поставлений товар, було укладено угоди про залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до яких зараховано вимоги позивача до відповідача за договором № 2/2010 від 11.01.2010 року та вимоги відповідача до позивача за договорами про відступлення права вимоги від 31.05.2010 року про залік зустрічних однорідних вимог за у сумі 3529199,53 грн., від 30.06.2010 року про залік зустрічних однорідних вимог у сумі 1743493,63 грн., від 31.07.2010 року про залік зустрічних однорідних вимог у сумі 1700540,60 грн., від 31.08.2010 року про залік зустрічних однорідних вимог у сумі 1523482,31 грн., від 30.09.2010 року про залік зустрічних однорідних вимог у сумі 836448,84 грн.

Всього взаємозалік було проведено на суму 9333164,91 грн.

05.08.2011 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 1/В з вимогою сплатити суму основної заборгованості. Разом з вимогою, позивачем на адресу відповідача, було направлено 2 екземпляри акту звірки взаєморозрахунків, для підтвердження розміру заборгованості відповідача, що підтверджено матеріалами справи.

Від відповідача жодної відповіді або заперечень щодо наявної у відповідача перед позивачем заборгованості на адресу позивача не надходило.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 669817,24 грн., що відповідає наявним у справі доказам.

Наявність даної заборгованості не спростована відповідачем, який не надав ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції жодного доказу на підтвердження своєї позиції.

З урахуванням фактичних обставин справи та положень ст. ст. 509, 530, 626, 692, 712 ЦК України та ст. 193 ГК України колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в сумі 669817,24 грн.

Твердження відповідача про те, що суд першої інстанції відмовивши відповідачу у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні, позбавив його можливості надати відповідні докази для встановлення фактичних обставин справи та справедливого і неупередженого застосування законодавства, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято за участю представника відповідача, а саме Шовкова О.С.

Крім того, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що згідно ст. 77 ГПК України, відповідно до якої господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданн,і питання про відкладення розгляду справи є правом суду, а не обовязком.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції у справі також посилався на те, що господарським судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем при поданні позову не надано до матеріалів справи довіреності на отримання товару, що є доказом прийняття поставленого позивачем товару уповноваженим представником відповідача та на те, що відповідачем взагалі не виписувались довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача, колегія суддів зазначає, що не приймає цього факту до уваги, у звязку з тим, що відповідачем взагалі не заперечувався факт отримання товару, а поведінка сторони свідчить про прийняття товару та визнання обовязку сплати за нього.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України принципами цивільного права є розумність і добросовісність. Зокрема, ці принципи застосовуються і при оцінці поведінки сторін господарських правовідносин. Виходячи з цього, колегія суддів кваліфікує факт часткової оплати відповідачем за поставлений товар як доказ отримання відповідачем цього товару. При цьому колегія суддів враховує, що відповідачем ніколи не оскаржувалися і не ставилися під сумнів видаткові накладні про передання товару.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції не надано будь-яких доказів на спростування суми основного боргу.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що твердження відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі ґрунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, тоді як господарським судом першої інстанції в повній мірі зясовані та правильно оцінені обставини у справі та ухвалене ним рішення є законним та обґрунтованим, у звязку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/7866/11 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2011 р. у справі № 5023/7866/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.

Повний текст постанови складено та підписано 19.01.2012 року