Постанова № 21323186, 19.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 18/2595/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1. за дорученням б/н від 06 січня 2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5067П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер», м. Полтава

про стягнення 3540,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року (суддя Тимченко Б.П.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер»в дохід держави кошти у розмірі 3 540,53 грн. на р/р 33117331700011 м. Лубни по коду бюджетної класифікації 24062100, код за ЄДРПОУ 34698631, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, символу 331 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер»в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Державній екологічній інспекції в Полтавській області в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом Полтавської області порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Вважає, що позивачем не доведено, що мав місце факт наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Також позивачем були порушені правила проведення розрахунків збитків завданих державі та неправомірно визначено їх розмір.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що розрахунок проведено на підставі п. 3.6 Методики 2, інформації щодо часу роботи джерела викиду, характеристики джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря та його параметрів, а не листа від 29.03.2011 №1062, як зазначає відповідач.

Позивач у судове засідання не зявився, електронною поштою надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Приймаючи до уваги належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представника відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 01-03, 06-10, 13-15 грудня 2010 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області Твердохлібом Ю.О. в присутності інженераеколога ВАТ «Полтавакондитер»Покутної Н.В. відповідно до ст..20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та згідно з наказом державної екологічної інспекції в Полтавській області від 24 листопада 2010 року № 29/01-26 проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Полтавакондитер», за результатами якої складено Акт №29/01-40 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с.7-10).

З Акту перевірки вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що опалення магазину за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 42/1, здійснюється від котлу „Жарок", який працює на природному газу; дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел відсутній, що є порушенням ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря".

20 грудня 2010 року Державною екологічною інспекцією в Полтавській області видано припис № 05-22-10, з якого вбачається, що відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) ї сфері господарської діяльності" та Положення про Державну екологічну інспекцію України»затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 01 до 15.12. 2010 року (акт №29/01-40) ВАТ «Полтавакондитер»приписано до 15.02.2011 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 42/1 (а.с.63-66).

З Постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 грудня 2010 року № 05-23-26 вбачається, що інженера-еколога ВАТ «Полтавакондитер»Покутну Н.В. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.ст. 78, 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (а.с.14).

09.02.2011 року Держуавного правління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області видано ПАТ "Полтавакондитер" дозвіл № 5310136700-67 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідно до висновку Полтавської обласної санітарно-епідеміологічної станції від 02.02.2011 року № 05.03.02-07/7812, терміном дії 5 років, з 09.02.2011 по 09.02.2016 року (а.с.67).

ПАТ «Полтавакондитер» на Лист Державної екологічної інспекції № 839/01-16/06-18 від 18.03.2011 року надано інформацію про час роботи котла КЧМ-2 «Жарок» фірмового магазину ПАТ «Полтавакондитер»за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 42/1, завірені копії таблиць «Характеристика джерел викидів»з документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин для отримання дозволу та зі звіту з інвентаризації джерел викидів (а.с.11).

З Довідки ПАТ «Полтавакондитер»№ 1062 від 29.03.2011 року вбачається, що наднормативний викид забруднюючих речовин від стаціонарного джерела теплогенераторної магазину ( джерело викиду МІ) склав: азоту діоксиду - 0,0055 г/сек, вуглецю оксид - 0,0029 г/сек. Час роботи джерел викиду в наднормативного режимі становить 7984 годин, а саме: з 01.10.2008 р. - 30.11.2008 р.- 488 годин, з 01.12.2008 р.- 31.03.2009 р. - 2408 годин, з 01.10.2009 р.- 31.10.2009 р. - 248 годин, з 01.11.2009 р.- 31.12.2009 р. - 984 годин, з ОІ.ОІ.2010 р. - 31.03.2010 р. - 1664 годин, з 01.10.2010 р.- 30.11.2010 р. - 488 годин та з 01.12.2010 р.- 09.02.2011 р. - 1704 годин (а.с.12,13).

З матеріалів справи також вбачається, що 10 червня 2011 року Державна екологічна інспекція в Полтавській області направила Голові правління ПАТ «Полтавакондитер»претензію № 65/02-08, в якій зазначено, що за період з 01.10.2008 року по 09.02.2011 рік згідно з довідкою від 29.03.2011 року №1062, наданою ПАТ "Полтавакондитер" наднормативний викид забруднюючих речовин від стаціонарного джерела теплогенераторної магазину ( джерело викиду МІ) склав: азоту діоксиду - 0,0055г/сек, вуглецю оксид - 0,0029 г/сек. Державі заподіяний матеріальний збиток на суму 3540,53 грн., який розраховано у відповідності з методиками розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджених наказами Мінприроди України від 18.05.1995 року № 38 та 10.12.2008 року №639, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 № 157/693 та 21.01.2009 №48/16064. На підставі викладеного, Державна екологічна інспекція в Полтавській пропонує відшкодувати збитки (а.с.16-18).

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що підприємство здійснювало виробничу діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про атмосферне повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про атмосферне повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Статтею 34 Закону України «Про атмосферне повітря»передбачено, що шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону наколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Частиною 4 даної статті передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону наколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Цивільно-правова відповідальність за завдання шкоди наступає за наявності цивільного правопорушення, яке складається з наступних елементів: наявність майнової шкоди, протиправна поведінка (дії чи бездіяльність) заподіювача, причинний зв"язок між протиправною поведінкою та майновою шкодою, вина. Колегія суддів вважає, що позивач довів наявність і розмір шкоди, яка виникла внаслідок протиправної поведінки відповідача та причинний зв"язок між ними. На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що діями відповідача державі завдано збитків на загальну суму 3540,53 грн., які розраховано у відповідності з Методиками розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджених наказами Мінприроди України від 18.05.1995 року № 38 та 10.12.2008 року № 639 та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги. Посилання відповідача на те, що розрахунок шкоди проведений на підставі Листа від 29.03.2011 № 1062 є необґрунтованим з наступних підстав. Відповідно до п. 3.6. Методики від 10.12.2008 року № 639 розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенті виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень: охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методикам! для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди. Відповідач з додатками до супровідного листа № 1062 від 29.03.2011 року надав інформацію щодо часу роботи джерела викиду, характеристику джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря та його параметри. Таким чином, розрахунок проведено на підставі п.3.6 Методики, інформації щодо часу роботи джерела викиду, характеристики джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря та його параметри, а не листа від 29.03.2011 № 1062, що підтверджено представником відповідача в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий господарський суд розглянув всебічно, повно та обєктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином проаналізував правовідносини, що виникли між сторонами, та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає статтям 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 01 листопада 2011 року у справі № 18/2595/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Постанову підписано 16.01.2012 року