Постанова № 21323173, 17.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № Б-50/254-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

апелянта не зявився;

боржника не зявився;

ліквідатор Босенко К.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 17.03.2010р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова (вх. № 5313Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.11 р. у справі № Б-50/244-10

за заявою ТОВ "Манеж-Фон"

до ТОВ "Манеж-Фон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року по справі №Б-50/254-10 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Манеж-Фон”(код 34859014), яке зареєстроване 30.01.2007 року, виконкомом Харківської міської ради за №1480102000032763 за адресою: 61002, місто Харків, вул.Мироносицька, б.63.

Провадження у справі припинено.

3обов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємства та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю “Манеж-Фон”(код 34859014).

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова з ухвалою суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року у справі №Б-50/254-10 та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що ліквідатором ТОВ “Манеж-Фон” до ДПІ жодних документів не було надано, у звязку з чим ДПІ позбавлена можливості проведення позапланової перевірки у звязку із ліквідацією платника податків, тобто не може виконати функції, покладені на неї Державою. Для здійснення контрольних функцій і завдань, покладених на органи державної податкової служби Податковим кодексом України, з метою дослідження повноти декларування обсягів оподатковуваних операцій та порядку здійснення розрахунків у іноземній валюті, в межах вимог податкового законодавства ДПІ необхідно провести позапланову виїзну перевірку ТОВ “Манеж-Фон” у звязку із ліквідацією боржника у звязку з чим просить скасувати ухвалу про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 22.12.2011 року ліквідатор боржника арбітражний керуючий Босенко К.В. надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№12485), в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року по справі №Б-50/254-10 без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції по справі ліквідатор зазначає, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи. Зокрема, ліквідатор зазначає, що голова ліквідаційної комісії ТОВ “Манеж-Фон” Бацун Д.В. здав до ДПІ довідку про взяття на облік за формою №4-ОПП та надав заяву про припинення платника податків за Формою №8-ОПП.

Також ліквідатор вказує, що ним неодноразово проводились зустрічі з керівником та посадовими особами ДПІ щодо доцільності проведення перевірки у звязку із проведенням ліквідаційної процедури ТОВ “Манеж-Фон”, в ході яких проведення позапланової перевірки було визнано недоцільним у звязку з тим, що боржник фактично фінансово-господарську діяльність не здійснював. Накази та направлення на проведення перевірки ДПІ не виписувало та на адресу банкрута або ліквідатора не направляло. Остання ліквідаційна декларації з податку на прибуток ліквідатором банкрута були надані до канцелярії ДПІ у Київському районі м. Харкова 10.05.2011 року.

Крім того, ліквідатор зазначає, що після закінчення ліквідаційної процедури він письмово повідомляв про цей факт, як ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, так і ДПІ у Київському районі м.Харкова.

В судовому засіданні 22.12.2011 року ліквідатор надав клопотання, в якому просив суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №Б-50/254-10 за межі 15-денного строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 р. строк розгляду справи було продовжено та відкладено на 12.01.2012 р.

В судове засідання 12.01.2012 р. представник апелянта не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 22.12.2011 р. була направлена апелянту рекомендованим листом 26.12.2011 р. за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 27.12.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвала суду від 22.12.2011 р. про відкладення розгляду справи була надіслана боржнику за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Однак, зазначена ухвала повернулась до Харківського апеляційного господарського суду 11.01.2012 р. з відміткою «Укрпошти» на конверті «за закінченням терміну зберігання» (т. 2. а.с. 19-25).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України №75 від 10.12.2002 року (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Відмітки на наявних в матеріалах справи процесуальних документах оформлені відповідно до наведених вимог названої Інструкції, а тому зазначеним підтверджується належне надіслання копій процесуальних документів сторонам судового процесу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р., то до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення апелянта та боржника про час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2011 р. сторони було повідомлено, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Відповідно до ч. 2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, зважаючи на належне повідомлення апелянта, боржника про час та місце засідання суду, а також те, що їх явка у судове засідання не була визнана обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова за їх відсутності.

В судовому засіданні 12.01.2012 р. ліквідатор заперечував проти вимог апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу та просив ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У грудні 2010 року голова ліквідаційної комісії ТОВ “Манеж-Фон” звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що зборами учасників ТОВ “Манеж-Фон” 22.09.2011 р. було прийнято рішення про ліквідацію боржника, створення ліквідаційної комісії. ТОВ «Манеж-Фон» не здійснювало фінансово-господарської діяльності і не має заборгованості окрім із сплати орендних платежів за землю, яка за Договорами оренди землі складає 34067,15 грн. Відповідно до складеного проміжного ліквідаційного балансу від 13.12.2010 р. кредиторська заборгованість складає 34067,15 грн., а кредитором є ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2011 р. порушено провадження у справі в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”і призначено проведення засідання суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

08.02.2011 року судом першої інстанції прийнято постанову, якою визнано ТОВ “Манеж-Фон” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття зазначеної постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припинені повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовані усі арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором ТОВ “Манеж-Фон” арбітражного керуючого Босенко Костянтина Валентиновича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 17.03.2010 р.)

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в п'ятиденний строк, опублікувати відомості в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені ст. ст. 25 - 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 08.08.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, Пенсійному фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідаційної комісії, баланси підприємства за весь час роботи, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботи по ліквідації банкрута (т.1. а.с. 88-91)

Місцевий господарський суд приймаючи постанову від 08.02.2011 р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури дійшов висновку, що сума кредиторської заборгованості перевищує вартість активів боржника, підприємство не веде підприємницької діяльності, що робить неможливим погашення заборгованості перед кредиторами, боржник є дійсно неплатоспроможним, що свідчить про скрутний фінансовий стан боржника і неможливість відновлення виробництва. Також суд першої інстанції встановив, що заявником було виконано всі передумови встановлені діючим законодавством для звернення з заявою про визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи дійшла висновку, що дійсно заявником було виконано всі передумови для звернення з заявою до суду про визнання боржника банкрутом у відповідності до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У заяві про банкрутство ТОВ “Манеж-Фон” наведено обставини і доведено належними доказами те, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора, як того вимагають вимоги норми статті 51 Закону про банкрутство, а також наявні відомості про здійснення ліквідаційною комісією передбачених Цивільним та Господарським кодексами України заходів, а саме: наявні докази здійснення ліквідаційною комісією у встановленому порядку інвентаризації основних засобів, матеріалів, грошових коштів, цінних паперів тощо; наявний проміжній ліквідаційний баланс, також наявні докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду першої інстанції від 30.05.2011 р. призначено до слухання звіт ліквідатора та зобовязано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 08.02.2011 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

09.08.2011 р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану ухвалу.

Місцевий господарський суд приймаючи оскаржувану ухвалу дійшов висновку, що ліквідатором виконано всі заходи по ліквідації банкрута та надано документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та неможливість його функціонування згідно з законодавством.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором було опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі “Голос України” №35 (5035) від 24.02.2011 р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (т.1. а.с. 96).

Після публікації у встановлений законом строк до ліквідатора надійшла заява з грошовими вимогами від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові в сумі 40366, 34 грн. грн. (т. 1 а.с. 120-121), яка розглянута, визнана та включена до реєстру вимог кредиторів (т. 1 а.с. 97).

Відповідно до статті 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором боржника проведено інвентаризацію майнових активів банкрута, згідно даних якої, будь-які активи у банкрута відсутні.

З метою виявлення всіх майнових активів боржника ліквідатором направлено запити до Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, від яких отримані відповіді, що обєктів права власності в вищезгаданих органах за банкрутом не зареєстровано (т. 1. а.с. 102,104).

Згідно з даними Управління Держкомзему у м. Харків на ТОВ «Манеж-Фон» обліковується договір оренди землі від 11.09.2008 р. №140867100121 кадастровий номер 6310136300:03:001:0093 по вул. Клочківській, 48 площею 0,0332 га для будівництва кафе з літнім майданчиком (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації) строком до 31.12.2012 р.; договір оренди землі від 11.09.2008 р. №140867100122 кадастровий номер 6310136300:03:001:0094 по вул. Клочківській, 48 площею 0,0668 га для будівництва кафе з літнім майданчиком (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації) строком до 31.12.2012 р. (т. 1. а.с. 105)

Відповідно до довідки Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відсутні виконавчі документи, де стороною є ТОВ «Манеж-Фон» (т.1. а.с. 119).

Печатку підприємства знищено, про що свідчить довідка від 09.08.2011 року (т.1. а.с. 115).

Документи, що відповідно до законодавства підлягають довгостроковому зберіганню, згідно з довідкою № 1-05/09-08/2011 від 09.08.2011р. були передані до «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі Приватного Підприємства (т.1. а.с. 116).

На момент складання заяви про порушення справи про банкрутство, активи ТОВ «Манеж-Фон» складали 400,00 грн., які були використані на сплату державного мита, сплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, публікація оголошення в газеті «Голос України» (т.1. а.с. 114).

Ліквідатором було направлено повідомлення в Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Харкова, Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України Київського району м. Харкова, Харківський міський центр зайнятості, Фонд соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності Київського району м. Харкова про закінчення процедури ліквідації банкрута (т.1. а.с. 107-112).

В зв'язку з неможливістю ТОВ “Манеж-Фон” задовольнити всі вимоги кредиторів через недостатність активів, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі 40366,34 тис. грн. (т.1. а.с. 106)

Зважаючи на ці обставини та керуючись п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлені форми господарського судового процесу. Господарські суди розглядають справи про банкрутство з урахуванням особливостей, встановлених законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону про банкрутство ліквідація це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу майна.

Статтею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 40366,34 тис. грн. у звязку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ “Манеж-Фон”.

Посилання апелянта на неможливість проведення перевірки боржника відхиляються судовою колегією виходячи з наступного.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

3 матеріалів справи вбачається, що ліквідатором на виконання приписів ст. 105 Цивільного кодексу України було повідомлено Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова про закінчення ліквідаційної процедури (т.1. а.с. 109).

Також з матеріалів справи вбачається, що до ДПІ у Київському районі було направлено заяву про припинення платника податків (форма 8-ОПП); оригінал довідки про взяття на облік платника податків від 28.05.2008 р. №1751 (форма № 4-ОПП); копія протоколу зборів учасників ТОВ «Манеж-Фон» від 22.09.2010 р. Ці документи були отримані Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова 08.02.2011 р., про що свідчить відтиск штампу ДПІ у Київському районі м. Харкова. (т.1. а.с. 81-84).

Як вже зазначалося, в офіційному друкованому органі “Голос України” №35 (5035) від 24.02.2011 р. було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Вказані факти свідчать про обізнаність Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова щодо проведення процедури банкрутства відносно боржника.

Згідно ч.3 ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Таким чином, державна податкова інспекція має в цей термін здійснити позапланову перевірку банкрута.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Манеж-Фон», за результатами якої був складений акт невиїзної документальної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства ТОВ «Манеж-Фон» ЄДРПОУ 34859014 від 10.12.2010 р. № 12923/1503/34859014. Встановлено таке порушення як неподання податкової декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 р. по строку надання до 01.02.2010 р. Вказане є порушенням п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; ст. 14 Закону України «Про плату за землю». Також, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова склала акт № 8401/1503/34859014 від 20.12.2011 р. про неможливість вручення акту невиїзної документальної перевірки про виявлені порушення податкового законодавства № 12923/1503/34859014 від 10.12.2010 р. у звязку з неможливістю вручення посадовим особам ТОВ «Манеж-Фон», у звязку з тим, що адресат не значиться ( т. 1. а.с. 125-126).

Посилання ДПІ у Київському районі на неможливість проведення позапланової виїзної перевірки є безпідставними, так як за час проведення ліквідаційної процедури боржника ТОВ “Манеж-Фон” ДПІ мала змогу та достатньо часу для проведення такої перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року у справі №Б-50/254-10 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101 п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року по справі №Б-50/254-10 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови складено 17 січня 2012 року.