Ухвала суду № 21323096, 02.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 2/5025/2233/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РосАпатитінвест” м.Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Берегиня” с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 200070,00грн.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності від 04.06.2010р.

від відповідача : не зявився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 200070,00грн., в т.ч.: 124000,00грн. основного боргу за договором поставки міндобрив №48/РАІ/БР-11 від 04.05.2011р.; 1670,00грн. річних 3%; 74400,00грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2011р. порушено провадження у справі №2/5025/2233/11, а з врахуванням ст.43 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи судом відкладався. Копії ухвал надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями та отримано ними, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

Представником позивача 02.02.2012р. подано заяву про припинення провадження у справі №2/5025/2233/11.

Господарським судом встановлено і враховується таке :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „РосАпатитінвест” та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Берегиня” укладено договір поставки мінеральних добрив №48/РАІ/БР-11 від 04.05.2011р.

На виконання умов договору, за видатковими накладними №РН-0000104 від 06.05.2011р., №РН-0000107 від 11.05.2011р., №РН-0000108 від 12.05.2011р. позивачем поставлено, а відповідачем отримано 78тн. мінеральних добрив на загальну суму 436800,00грн.

Позивач 16.12.2011р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 200070,00грн., з яких: 124000,00грн. заборгованості, 1670,00грн. річних, 74400,00грн. інфляційних нарахувань.

Під час розгляду справи позивачем надано докази про сплату відповідачем 26.12.2011р. 10000,00грн., 29.12.2011р. 20000,00грн., 30.12.2011р. 45000,00грн., 04.01.2012р. 49000,16грн.

Оскільки відповідачем в процесі розгляду справи сплачено 124000,00грн. основного боргу провадження в цій частині підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору, на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача 02.02.2012р. подано заяву про відмову від позовних вимог про стягнення 74400,00грн. інфляційних та 1670,00 річних.

Згідно з ч.4 ст.22, ст.78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій суду письмовій заяві.

Пленум Вищого господарського суду України в п.4.6 постанови від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” розяснив, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 74400,00грн. інфляційних і 1670,00 річних підписана повноваженим представником ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 04.06.2010р. реєстраційний номер 806, якою йому надано право представляти інтереси ТОВ „РосАпатитінвест” з всіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі, з правом повної чи часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд розяснює наслідки припинення провадження у справі та зазначає, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог щодо стягнення інфляційних та річних не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, така відмова приймається судом.

Провадження у справі №2/5025/2233/11 підлягає припиненню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” та з врахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011, із змінами, внесеними згідно з листом Вищого господарського суду України №01-06/1509 від 31.10.2011р., (абзац 13 п.11) сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі припинення провадження у справі.

В звязку з цим, судовий збір у сумі 4001,40грн., що сплачений ТОВ „РосАпатитінвест” при поданні позову платіжним дорученням №945 від 14.12.2011р., підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст.22, 78 пунктами 11, 4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2/5025/2233/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РосАпатитінвест” м.Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Берегиня” с.Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 200070,00грн. припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „РосАпатитінвест” (ідентифікаційний код 30621811, м.Хмельницький, вул.Залізняка, 1/А) з державного бюджету судовий збір у сумі 4001,40грн. (чотири тисячі одна гривня 40коп.), що сплачений платіжним дорученням №945 від 14.12.2011р. Видати довідку.

СуддяТ.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 до справи;

2 позивачу - рекомендованим;

3 - відповідачу рекомендованим.