Рішення № 21322850, 02.02.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 5016/15/2012(17/2)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/33-37 від 30.12.2011р.

від відповідача-1: ОСОБА_2,довіреність № 3 від 02.02.2012р.,

від відповідача-2 : ОСОБА_3, довіреність № 3210 від 30.12.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/15/2012(17/2)

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, юридична адреса:54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, фактична адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до відповідача-1: Військової частини А-0224, 54025, м.Миколаїв, пр-т. Г.Сталінграду, 72,

відповідача-2: Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаїва, 54056, м.Миколаїв, пр.-т. Миру, 62-а,

про: стягнення коштів у сумі 96469 грн. 18 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Військової частини А-0224 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 96469 грн. 18 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору в частині оплати боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Відповідач-1 проти позову заперечував, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що військова частина А0224 не в змозі виконати свої зобовязання щодо сплати боргу у розмірі 96469,18 грн. у зв'язку з тим, що в військовій частині А0224 на загальному фонді КЕКВ 1163 (оплата електроенергії), не існує, а на спеціальний фонд, в тому числі і на КЕКВ 1163 (оплата електроенергії), накладено арешт, крім того відповідно до п.2.1 договору поруки від 01.04.2011року № 44/27 69-п у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником зобов'язання, забезпеченого порукою цим договором (п.1.1), кредитор вправі звернутися з позовом про стягнення заборгованості як до боржника так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором, також відповідно до договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та неустойки.

Відповідач-2 позов також спростував з огляду на те, що згідно наказу Міністерства оборони України № 215 та виходячи із укладеного між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 договору поруки № 44/276/П від 01.04.2011р., відповідач-2 поручився за відповідача-1 перед позивачем за виконання обовязку лише по оплаті за активну та реактивну електроенергію, а відповідальність за перевищення договірних величин споживання покладається на військову частину.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго» (далі позивач) та Військовою частиною А-0224 (далі відповідач-1) 27 серпня 2009 р. у було укладено договір № 44/2769 про постачання електричної енергії, у відповідності до якого сторони взяли на себе зобов'язання дотримуватись Правил користування електричною енергією, (далі по тексту ПКЕЕ, Правила) та умов вищезазначеного Договору.

Згідно п.2.2.2 договору позивач зобовязався постачати відповідачу (Споживачу) електроенергію як різновид товару, а відповідач в свою чергу зобовязався у відповідності до п. 1 додатку №4 до договору, знімати показання електролічильників і повідомити в енергопостачальну організацію по встановленій формі щомісячно 30 числа, а також відповідно до п. 2.3.3 договору, додатку № 10 до нього оплачувати постачальнику вартість електричної енергії. Видані постачальником рахунки на оплату за спожиту електроенергію мали бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

27.11.2010р. сторонами було укладено додаток № 1 та додаток №1а до договору, яким було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2011 р. згідно до вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 р.№ 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910).

Так, зокрема, пунктом 3 та 4 додатку № 1 сторони дійшли згоди про наступне: споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів; споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися із заявою до постачальника щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Пунктом 5 додатку № 1 сторони визначили відповідальність за перевищення договірних величин споживання електоренергії.

Пунктом 7 сторони обумовили, що додатки №1 є невід'ємною частиною договору та має силу на строк дії договору.

Згідно до умов додатків № 1 а гранична величина споживання відповідача-1 у жовтні 2011р. склала - 153 212 кВт.г. У зв'язку з тим, що відповідач-1 не надав до енергопостачальної організації звіт за використану електричну енергію, розрахунок за спожиту електричну енергію у жовтні 2011р було здійснено відповідно до п.6.39 ПКЕЕ, саме у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду, при цьому споживання активної електричної енергії склало 268 661 кВт.г.

Але, за даними позивача, обсяг спожитої відповідачем-1 понад договірну величину електроенергії у жовтні 2011 р. склав 115 449 кВт.г.

На підставі вищевикладеного, позивачем було здійснено розрахунок вартості спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання у двократній вартості у відповідності до п. 6.16 ПКЕЕ, умов договору, додатку №1 та додатку № 1 а,, що склало у жовтні 2011 р. - 96469,18 грн.

03.11.2011 року відповідачу-1 було виписано Повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії та виставлений рахунок № 44/2769/ на оплату двократної вартості, які відповідачем залишені без реагування та рахунок не сплаченим.

На підставі викладеного, у відповідача виникла заборгованість за перевищення договірних величин у жовтні 2011 р. у розмірі 96469,18 грн.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно то закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщоіншеневстановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договорута вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту абоінших вимог, щозвичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, між ПАТ «Миколаївобленерго», Військовою частиною А-0224 та Квартирно- експлуатаційним відділом м. Миколаєва (далі - відповідач 2) було укладено договір поруки № 44/276/П від 01.04.2011р. (далі - «Договір поруки»), пунктом 1.1 якого було передбачено, що відповідач-2 поручився перед позивачем за відповідача 1 за виконання свого обов'язку по оплаті за активну та реактивну електроенергію з ПДВ, починаючи з січня 2011р., згідно договору про постачання електричною енергії №44/2769 від 27.08.2009р.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо поговором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 2.1 договору поруки сторони передбачили, що у разі порушення споживачем зобов'язання, забезпеченого порукою за цим договором, споживач і поручитель (відповідач- 2) відповідають перед кредитором (позивач) як солідарні боржники.

Таким чином, 16.12.2011р. на підставі п.1.6 договору поруки поручителю (відповідачу-2) була направлена вимога кредитора у звязку з невиконанням споживачем (відповідачем-1) своїх зобовязань згідно з договором про постачання електроенергії, яка залишилась без належного реагування, а заборгованість несплаченою.

Згідно зі ст. 32, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачі не надали суду належних доказів, які б підтверджували відсутність їх вини в спірних правовідносинах.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути в солідарному порядку з Військової частини А-0224, 54025, м.Миколаїв, пр-т. Г.Сталінграду, 72, ідентифікаційний код 08489704 та з Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаїва, 54056, м.Миколаїв, пр.-т. Миру, 62-а, ідентифікаційний код 08029523, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина,94 борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 96469,18 грн. (девяносто шість тисяч чотириста шістдесят девять грн. 18 коп.) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393.

3. Стягнути в солідарному порядку з Військової частини А-0224, 54025, м.Миколаїв, пр-т. Г.Сталінграду, 72, ідентифікаційний код 08489704 та з Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаїва, 54056, м.Миколаїв, пр.-т. Миру, 62-а, ідентифікаційний код 08029523, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», (54055,м.Миколаїв, вул. Чигрина,94), судовий збір в розмірі 1929,38 грн.(одна тисяча девятсот двадцять девять грн. 38 коп.), на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 06.06.2012 року.