Рішення № 21322200, 31.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/41131.01.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд"

ДоПриватного підприємства "Престиж - Сервіс"

Простягнення заборгованості 34553,81 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивачане зявився

від відповідачаОСОБА_1 (розп. від 15.10.2002р.);

ОСОБА_2 (дов. №1 від 10.01.2012р.)

В судовому засіданні 31.01.2012р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Престиж - Сервіс" (далі по тексту відповідач) про стягнення 34553,81 грн., з яких 26317, 92 грн. заборгованості за поставлений товар, 8235,89 грн. інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобовязання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки б/н від 27.06.2008р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 16, 525, 526, 625, 632, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 218, 219, 266 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/411, розгляд справи призначено на 10.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року розгляд справі відкладено на 31.01.2012 року, у звязку з неявкою позивача в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, необхідністю надання представниками відповідача доказів оплати заборгованості у справі та додаткових матеріалів по справі.

В судове засідання 31.01.2012 року позивач вдруге не зявився, вимоги ухвал суду щодо надання додаткових матеріал та пояснень не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано додаткові матеріали по справі, надано докази на підтвердження оплати суми основної заборгованості, підтримано подану в судовому засіданні 10.01.2012 року заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків.

Враховуючи те, що незявлення представника Позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, позивач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мега Ленд”(далі по тексту Позивач, Постачальник за Договором) та Приватним підприємством “Престиж-Сервіс”(далі по тексту Відповідач, Покупець за Договором) укладено Господарський договір поставки (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), Постачальник зобов'язується передати (поставити), у зумовлені строки (строк) другій стороні - Покупцеві ари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. .2. Договір поставки укладається на розсуд сторін.

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах, рахунках та накладних Постачальника (п. 1.3. Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що поставка товарів здійснюється на умовах EXW (EX WORKS) Міжнародних правил Інкотермс 2000р.

Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються у рахунку або у прибутковій накладній, що виписується Постачальником. Здійснення оплати Покупцем за цим рахунком або факт приймання товару за видатково-прибутковою накладною, що підтверджується підписом на видатково-прибутковій уповноваженої особи Покупця є безумовною згодою Покупця із кількістю поставлених товарів їх частковим співвідношенням (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами (п. 3.1. Договору).

Згідно п. 4.3. Договору, передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється під час вибірки товару на складі Постачальника на умовах EXW, за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Дата вказана у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару Постачальником.

Пунктами 7.1., 7.2., 7.3. Договору передбачено, що ціни на товари, що постачаються Постачальником, є вільними відпускними і вказуються у прайс-листі Постачальника. Сторони визначають, що ціни на товари, вказані у прайс-листі, який є дійсним на дату укладання цього договору, погоджені сторонами і є попередніми і можуть змінюватися Постачальником за домовленістю сторін. Кінцеві договірні ціни фіксуються сторонами у рахунку або у видатково-прибутковій накладній, що підписується Постачальником на умовах цього договору. Здійснення оплати Покупцем за цим рахунком або факт приймання товару за видатково-прибутковою накладною, що підтверджується підписом на видатково-прибутковій накладній уповноваженої особи Покупця є безумовною згодою Покупця із цінами на товар цієї поставки. Сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених Постачальником на протязі строку дії цього договору.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що цей Договір вступає в дію з дати його укладання обома Сторонами і діє на протязі одного року.

Як на те посилається Позивач у позовній заяві, зазначена заборгованість утворилась за поставлений Відповідачу товар на загальну суму 53912, 67 грн. у період з 03.07.2008р. по 01.08.2008р., що підтверджується доданими позивачем до матеріалів справи копіям накладних, який частково оплачено відповідачем на суму 27594, 75 грн..

Також, за твердженням Позивача, 05.04.2011р. на адресу Відповідача було направлено вимогу вих. №65 від 04.04.2011р., з вимогою про сплату заборгованості за Договором у розмірі 26317,92 грн. у семиденний строк. Як зазначає позивач, відповідачем відповіді на направлені вимоги не надано, заборгованість не сплачено.

У позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача 26317, 92 грн. основної заборгованості та 8235, 89 грн. інфляційних збитків за неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань.

Відповідач у поясненнях на позовну заяву, повідомив суд про оплату суми основної заборгованості у повному обсязі. Просить суд у звязку зі складним фінансовим становищем не стягувати з Відповідача штрафні санкції, а також заявив про застосування строку позовної даності при розгляді спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 27.06.2008р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 53912, 67 грн., згідно накладних №КИ10-000045 від 21.07.2008р. на суму 31317,92 грн., №КИ10-000081 від 01.08.2008р. на суму 1617, 25 грн., №КИ10-000037 від 03.07.2008р. на суму 14259, 53 грн., №КИ10-000042 від 07.07.2008р. на суму 6717,97 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями накладних та довіреностей №493550 від 21.07.2008р., №493564 від 31.07.2008р., №493527 від 27.06.2008р. на отримання цінностей. Поставлення Позивачем товару та прийняття його прийняття Відповідачем, останнім не заперечується.

За твердженням Позивача, поставлений товар Відповідачем оплачено частково на суму 27594,75 грн., сума заборгованості станом на момент подання позовної заяви складає 26317,92 грн., на підтвердження чого Позивачем до по позовної заяви додано Акт звірки взаєморозрахунків, підписаний представниками та скріплений печатками сторін, за яким заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 01.03.2010 року складає 26317, 92 грн.

У відповідності до п. 8.1. Договору, Покупець повинен оплатити отриманий товар, не пізніше 30 (тридцяти) днів з дати його відвантаження.

Оплата здійснюється у розмірі повної вартості товару, форма розрахунку безготівкова. Оплата здійснюється Покупцем на підставі цього договору в розмірі, який обумовлений виписаними рахунками та видатково-прибутковими накладними.

Як встановлено судом та підтверджується поданими Відповідачем в судовому засіданні оригіналами платіжних доручень, Відповідачем сплачено суму основної заборгованості у розмірі 26317, 92 грн. на підтвердження чого Відповідачем до матеріалів справи додано платіжні доручення №142 від 16.06.2011р. на суму 2000, 00 грн., №313 від 23.11.2011р. на суму 2000, 00 грн., №346 від 07.12.2011р. на суму 3317, 92 грн., №403 від 29.12.2011р. на суму 4000, 00 грн., №2 від 10.01.2012р. на суму 6000, 00 грн., №15 від 19.01.2012р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, між сторонами відсутній предмет спору, тобто відсутні спірні матеріально-правові відносини.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, суд припиняє провадження по справі №9/411 в частині стягнення 26317,92 грн. основного боргу у звязку з відсутністю предмету спору.

Щодо заявлених Позивачем вимог про стягнення з Відповідача 8235,89 грн. інфляційних збитків за період з 01.09.2008р. по 31.05.2011р., суд відмовляє в цій частині виходячи з наступного.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що Покупець повинен оплатити отриманий товар, не пізніше 30 (тридцяти) днів з дати його відвантаження.

З урахуванням п. 8.1. та дат поставки товару, право вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат виникло з 01.09.2008р.

Позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва 09.12.2012р. (про що свідчить відмітка пошти на конверті), тобто після спливу загального строку позовної давності.

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України, Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В судовому засіданні 10.01.2012 року Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення інфляційних збитків.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі, коли суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.

Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку давності не заявлено, пояснень не щодо пропуску позовної давності не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача інфляційних збитків у розмірі 8235, 89 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в частині припинення провадження у справі підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету відповідно до норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а в частині відмови від позову судові витрати покладаються на позивача у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі №9/411 в частині стягнення 26317,92 грн. основної заборгованості припинити.

2. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега Ленд”(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 Б, каб. 406 А; код ЄДРПОУ 32770030) 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 14 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 03.02.2012 року