Рішення № 21321911, 26.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/53826.01.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердані»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.07.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.07.2011р.).

В судовому засіданні 26 січня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(позивач або Виконавець) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердані»(відповідач або Замовник) про стягнення грошових коштів в сумі 7798,05 грн. з них основного боргу - 7 001,31 грн., пені - 538,57 грн., 3% річних - 104,15 грн. та втрат від інфляції - 154,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що взятих на себе зобовязань з оплати наданих позивачем послуг з розміщення реклами відповідач не виконав, вартість послу не оплатив, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2012 року судом, за клопотанням позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 26.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року між позивачем та відповідачем складено Акт надання послуг № РD-0310/07, який свідчить про виконання Виконавцем та прийняття Замовником робіт по розміщенню реклами в журналі «Прыватный дом»за № 03/2010.

Загальна вартість виконаних робіт становить - 7 001,31 грн.

Позивач зазначає, що Замовник виконаних Виконавцем робіт не оплатив, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість в розмірі 7 001,31 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, в підтвердження виконання позивачем робіт з розміщення реклами в журналі «Прыватный дом»№ 03/2010 та отримання їх відповідачем між сторонами 02 березня 2010 року складено Акт надання послуг № РD-0310/07. Акт підписаний Виконавцем і Замовником та скріплений печатками відповідних субєктів господарювання (копія акту міститься в матеріалах справи).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підтвердження та доведеність позивачем факту надання Виконавцем послуг Замовнику.

Зі змісту Акту вбачається, що загальна вартість робіт становить - 7 001,31 грн.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що внаслідок неоплати робіт Виконавця позивач, 10.02.2011р. в порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з претензією № 0211/05 в якій просив погасити заборгованість у строк до 18.02.2011р. Факт надсилання вимоги на адресу відповідача та отримання її Замовником 17.02.2011р. підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком про оплату відправлення поштової кореспонденції № 1046 від 10.02.2011р. та поштовим повідомленням реєстр. № 03150 1891135 4 (копії документів містяться в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що вартість робіт/послуг відповідач на його рахунок не перерахував, заборгованість не погасив.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. та 12.01.2012р. відповідача було зобовязано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 21.11.2011р. та 12.01.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення боргу, який виник у відповідача внаслідок неоплати Акту наданих послуг (виконання робіт) по розміщенню реклами в журналі «Прыватный дом»№ 03/2010, що становить 7001,31 грн. (вартість наданих послуг згідно Акту № РD-0310/07 від 02.03.2010р.).

При цьому, в судовому засіданні 26.01.2012р. представником позивача подано до суду докази, які свідчать про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердані»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»заборгованості за Договором на суму 7001,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1133 від 02.12.2011р. (копія міститься в матеріалах справи).

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 7001,31 грн. підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбечено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на те, що семиденний строк протягом якого боржник повинен виконати обов'язок щодо сплати на користь кредитора коштів по оплаті вартості робіт згідно Акту № РD-0310/07 від 02.03.2010р. сплив 23.02.2011р., тобто через сім днів від дня предявлення позивачем відповідачу вимоги/претензії № 0211/05 (день отр. 17.02.2011р.), суд приходить до висновку, що нарахування штрафних санкцій повинно починатися з 24.02.2011р.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочення строків оплати послуг в розмірі 538,14 грн., що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

7001.3124.02.2011 - 23.08.20111817.7500 %0.042 %*538.14

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 104,16 грн. 3% річних, що складає:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

7001.3124.02.2011 - 23.08.20111813 %104.16

та 154,03 грн. втрат від інфляції:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

24.02.2011 - 23.08.20117001.311.022154.037155.34

При цьому, суд зазначає, що частиною 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. Відтак, судом було здійснено перерахунок пені, 3% річних та втрат від інфляції за заявлений до стягнення позивачем період у відповідності до встановлених чинним законодавством України вимог та індексів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 7001,31 грн. підлягає припиненню, а позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції підлягають частковому задоволенню про стягнення 796,33 грн. з них пені - 538,14 грн., 3% річних - 104,16 грн. та втрат від інфляції - 154,03 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1411,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

В частині позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердані»(ідентифікаційний код: 35632922, адреса: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(ідентифікаційний код: 31057188, адреса: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корп. 10А) грошових коштів в розмірі 7001,31 грн. (сім тисяч одна гривня 31 копійка) провадження у справі № 10/538 припинити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердані»(ідентифікаційний код: 35632922, адреса: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, п/р № 26005501320190 в ЗАТ «ОТП-банк», МФО 300528), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(ідентифікаційний код: 31057188, адреса: 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5, корп. 10А, п/р № 26003000420000 в ПАТ «КІБ Креді агріколь», МФО 300379), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: пені - 538,14 грн. (пятсот тридцять вісім гривень 14 копійок), 3% річних - 104,16 грн. (сто чотири гривні 16 копійок), втрат від інфляції - 154,03 грн. (сто пятдесят чотири гривні 03 копійки) та судові витрати 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 31.01.2012р.