Ухвала суду № 21321830, 03.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.12№ 05-5- 2 / 592 Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція по утриманню житлового фонду Святошинського району м. Києва"

до ПАТ "Київенерго"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (повноваження особи, яка підписала позовну заяву, належним чином не підтверджені).

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником

Як вбачається з додатків до позовної заяви, не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження п. ОСОБА_1., в якості директора підприємства Позивача, та надавали цій особі повноваження підписувати позовні заяви від імені підприємства Позивача.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що зазначена в позовні заяві.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.3. Розяснення Вищого арбітражного (нині господарського) суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" вказано, що у вирішенні питання про наслідки порушення позивачем вимог статті 57 слід виходити з того, що підставою для повернення позовної заяви є відсутність доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до суду подано позовну заяву №09/юр-38 від 02.02.2011р., проте до вказаної позовної заяви додані поштова квитанція та опис вкладення від 30.11.2011р., які свідчать про направлення відповідачу певної позовної заяви 30.11.2011р., тоді як позовна заява, подана до суду була створена 02.02.2012р.

Зважаючи на наведене суд приходить до висновку, що поштова квитанція та опис вкладення від 30.11.2011р., не є доказами направлення відповідачу копії поданої позивачем до суду позовної заяви № 09/юр-38 від 02.02.2012р., оскільки дата відправлення позовної заяви є ранішню за дату створення позовної заяви, що подана позивачем до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Комунальному підприємству "Дирекція по утриманню житлового фонду Святошинського району м. Києва" (м. Київ, вул. Симиренка, 17-А; ідентифікаційний код 36037999) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн., перерахований платіжним дорученням № 5334 від 27.01.2012р.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя І.О. Домнічева