Рішення № 21321748, 30.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/594

30.01.12

За позовом дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб»«Хлібокомбінат № 11»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.С. - Груп»

Про стягнення 9244,85 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Київхліб»«Хлібокомбінат № 11»до товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.С. - Груп»про стягнення 9244,85 грн., а саме: 8994,12 грн. заборгованості, 210,07 грн. пені, 40,66 грн. трьох процентів річних за договором поставки № 13413 від 30.03.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою суду від 29.12.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/594, розгляд останньої призначено на 30.01.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.03.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Київхліб»«Хлібокомбінат № 11» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «С.М.С. - Груп»(покупцем) укладено договір купівлі-продажу хлібобулочних виробів, виробів довготривалого зберігання та кондитерських виробів № 13413 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язався передати товар відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його вартість на умовах Договору.

Відповідно до п. 3.3.2 Договору оплата продукції здійснюється покупцем на умовах попередньої оплати.

На виконання Договору постачальник протягом 16-27 вересня 2011 р. поставив замовнику товар на загальну суму 8994,12 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Покупець оплату товару не здійснив, внаслідок чого його заборгованість становить 8994,12 грн.

03.10.2011 р. постачальник направив покупцю претензію № 1000-02/535 з вимогою сплатити заборгованість, яка залишена без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 8994,12 грн. відповідачем позивачу не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 8994,12 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.4 Договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день заборгованості.

За розрахунком позивача, як судом перевірено та прийнято вірний, пеня становить 210,07 грн.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до розрахунку позивача, як судом перевірено та прийнято вірний, три проценти річних складають 40,66 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов’язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «С.М.С. - Груп»(02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5, код 36824654) на користь дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб»«Хлібокомбінат № 11»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 24, код 00376353) 8994,12 грн. боргу, 210,07 грн. пені, 40,66 грн. трьох процентів річних, 1411,50 грн. судового збору.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 02.02.2012 р.