Ухвала суду № 21321742, 01.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/19401.02.12 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О. За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вілтранс», м. Київ

про стягнення 22 498,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. фізична особа-підприємець, Рибченко Н.М. - юрисконсульт

від відповідача: Парфоменко С.П. юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вілтранс» про стягнення основного боргу в сумі 20000,00 грн., пені в сумі 1389,45 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, трьох процентів річних в сумі 268,92 грн. та інфляційних в сумі 840,00 грн. згідно Договору №25/05 від 25.05.2011року на транспортне-експедиційні послуги.

Відповідач позовні вимоги визнав, та повідомив суду про погашення ним суми основного боргу в розмірі 20000,00 грн., однак після звернення кредитора з позовом, про що свідчать розрахункові документі долучені до матеріалів справи. Так як відбулося добровільне виконання зобовязань за договором у частині стягнення основного боргу, відповідач клопоче перед судом про зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та пояснення відповідача, суд встановив:

До прийняття рішення у справі, позивач з посиланням на приписи статті 22 ГПК України відмовився від позову у частині стягнення з відповідача пені в сумі 1389,45 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, трьох процентів річних в сумі 268,92 грн. та інфляційних в сумі 840,00 грн.

Позивачеві розяснені наслідки процесуальних його дій, у т.ч. те, що судовий збір поверненню не підлягає та відноситься на нього в цих частинах позову. Господарським судом перевірено заяву на предмет відповідності її чинному законодавству, а також чи не порушує така відмова інтереси інших осіб. Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, є волевиявлення позивача - вона прийнята судом.

З урахуванням викладеного, провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вілтранс» щодо стягнення з останнього пені в сумі 1389,45 грн., трьох процентів річних в сумі 268,92 грн. та інфляційних в сумі 840,00 грн., слід припинити за ознаками пункту 4 статті 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову в цих частинах і відмову прийнято господарським судом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами було укладено Договір №25/05 від 25.05.2011року на транспортне-експедиційні послуги, відповідно до предмету якого, позивач, як Перевізник, здійснив перевезення вантажу із Бельгії, Німеччини на Україну на транспортному засобі позивача та передав вантаж вантажоодержувачу, що підтверджується відміткою у міжнародній товарно-транспортній накладні СMR №0056034 від 27.05.2011року. В свою чергу, Замовник повинен здійснити оплату наданих транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу.

У звязку з невиконанням обовязків за Договором щодо сплати наданих послуг за відповідачем утворився основний борг в сумі 20000,00 грн., який позивач намагається стягнути. Безпосередньо у судовому засіданні відповідач повідомив суд про погашення ним на підставі платіжного доручення №1085 від 14.12.2011року суми основного боргу в розмірі 20000,00 грн., однак після звернення кредитора з позовом.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

·припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

·спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вілтранс» щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 20000,00 грн. слід припинити за ознаками частини першої п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Статтею 7 Закону «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Втім, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судові витрати, як це зазначено у другій частині статті 49 ГПК України, що кореспондується з вимогами статті 7 Закону України «Про судовий збір»та приписами ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимог частини пятої статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 78 частинами 2, 5 ст. 49, п 4 ст. 80, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вілтранс» щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 20000,00 грн. - припинити.

2. Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вілтранс» щодо стягнення з останнього пені в сумі 1389,45 грн., трьох процентів річних в сумі 268,92 грн. та інфляційних в сумі 840,00 грн. припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вілтранс», 04119, м. Київ, вул. сімї Хохлових, 8, код ЄДРПОУ 32386849, на користь:

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1, ідентифікаційний номер платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_2, АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 1254,75 грн., видавши наказ.

Суддя Ю.О. Підченко