Рішення № 21321484, 07.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.12 р. Справа № 23/183

Позивач: Публічне акціонерне товариство ”Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство ”Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 598,98 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Ляшко Д.В. – юр.

3-ї особи: не з’яв.

Публічним акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (труби металеві, не пойменовані в алфавіті), відправленого 30.05.2011р. (вантажовідправник – Відкрите акціонерне товариство ”Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”) за залізничною накладною №45565025 у напіввагоні № 65283038 у загальній сумі 3 971, 27 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Комунарськ Донецької залізниці (станція призначення) прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 03.06.2011р. БА 785204/24. Нестача, на його думку, виникла у зв’язку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Заявою від 12.01.2012р. № 026-82/1 позивач з посиланням на копію рахунку № 60563 від 30.05.11р., отриману по факсу від вантажовідправника – Відкритого акціонерного товариства ”Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, зменшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідача 3 598,98грн. збитків.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням на відсутність вини перевізника у нестачі.

На часткове виконання ухвали суду від 23.01.2012р. Відкрите акціонерне товариство ”Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” надало рахунок № 60563 від 30.05.2011р. на відвантажену продукцію, згідно якого вартість труб металевих за спірною відправкою становить 9 348,00грн. (7 790,00грн. без ПДВ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

30.05.2011р. Відкрите акціонерне товариство ”Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод” (вантажовідправник) на адресу Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, надалі перейменованого в Публічне акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” (вантажоодержувач) у напіввагоні № 65283038 за залізничною накладною на групу вагонів №45565025 зі станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці на станцію Комунарськ Донецької залізниці відвантажило труби металеві, не пойменовані в алфавіті. За накладною вага нетто у вагоні – 51 850 кг, брутто – не зазначено, тара – не зазначено.

Згідно рахунку № 132160 від 30.05.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”, ціна 1 т труб становить 8 595,83грн. без ПДВ.

Згідно рахунку № 60563 від 30.05.2011р. відправника - Відкритого акціонерного товариства ”Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод”, ціна 1 т труб становить 7 790,00грн. без ПДВ.

На станцію призначення вагон прибув 02.06.2011р., де був складений акт загальної форми № 171 від 02.06.2011р. Підстава складання акту загальної форми – під час огляду було виявлене порушення маркування, відсутність бирки.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Комунарськ Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БА 785204/24 від 03.06.2011р., згідно з яким:

· навантаження в вагоні нижче бортів 100мм, завантажені труби різної довжини і діаметру;

· вантаж маркований поперек вагону білою фарбою трьома смугами;

· в верхньому ярусі завантажено 3 пакети, які зв’язані двома дротяними ув’язками, діаметром 6 мм у чотири нитки, на пакети навішані бирки;

· в середньому пакеті з двох сторін розрізані дві дротянні зв’язки;

· маркування порушене, відсутня бирка;

· згідно сертифікату № 1240/5 від 29.05.2011р. в вагон завантажено 19 пакетів труб різного діаметру, з них 12 пакетів діаметром 108 мм вагою 29 636кг, 11 пакетів труб діаметром 108 мм вагою 28 750кг справні, один пакет пошкоджений;

· вага пошкодженого пакету згідно сертифікату становила 886кг;

· фактично в пошкодженому пакеті виявилось 4 труби вагою 501кг, нестача склала 3 труби вагою 385кг.

Комерційний акт підписано належними особами, зокрема: з боку залізниці – в.о. заступника начальника станції з вантажної і комерційної роботи, двома прийомоздавальниками, один з яких старший, з боку одержувача – старшим прийомоздавальником ПАТ ”Алчевський металургійний комбінат.

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов’язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 1 177,85грн. із розрахунку: 0,126 т (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 0,5%) х 9 348,00грн. (вартість 1т вантажу, зданого до перевезення з ПДВ).

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 1 177,85грн. В іншій частині позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково у сумі 1 177,85грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 2600101511508 у Донецькій філії Укрексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” (94202, м. Алчевськ, Луганська область, вул.. Шмідта, 4, п/р 2600919055 в Луганській обласній дирекції АТ “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код ЄДРПОУ 05441447) 1 177,85грн. основного боргу (вартість нестачі), 33,38грн. – відшкодування витрат по оплаті державного мита, 77,24грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 2 421,13грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 07.02.2012р.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Вик

Тел.381-91-18