Рішення № 21321486, 08.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Справа № 5006/14/1/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма

„Пластмодерн”, ЄДРПОУ 16401787, смт.Коцюбинське Київська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ ПОІНТ”,

ЄДРПОУ 34697046, м.Маріуполь

про стягнення 60613 грн. 81 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Калюжна К.П.-юрист

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, смт.Коцюбинське Київська обл., позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ ПОІНТ”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 60613,81 грн., у тому числі основний борг в сумі 46469,40 грн., інфляція в сумі 11896,15 грн. та три проценти річних в сумі 2248,26 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №1/10-09 від 28.01.2009., рахунок-фактуру №Пл-2546 від 27.10.2009р., видаткову накладну №Пл-4491 від 27.10.2009р., рахунок фактуру №Пл-2756 від 20.11.2009р., видаткову накладну №Пл-4894 від 20.11.2009р., рахунок фактуру №Пл-3009 від 15.12.2009р., видаткову накладну №Пл-5259 від 16.12.2009р., довіреність №50 від 16.12.2009р.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції від 11.01.2012р., 25.01.2012р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

28.01.2009р. між сторонами був підписаний договір поставки №1/10-09, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов’язався на умовах та у порядку визначених ним, виготовляти та систематично поставляти відповідачу (покупцю) товар, а покупець (відповідач) зобов’язався на умовах та у порядку, визначених цим договором, приймати товар та оплачувати його.

Відповідно до п.1.2 договору під товаром, що є предметом договору, розуміється плівка поліетиленова тришарова чорно-біла по ТУ У 25.2.16401787.005-2001.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №№Пл-4491 від 27.10.2009р. на суму 13859,80 грн., Пл-4894 від 20.11.2009р. на суму 140395,44 грн., Пл-5259 від 16.12.2009р. на суму 74111,96 грн., позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар на суму 46469,40 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідча.

Факт постачання позивачем обсягів товару на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, пунктом 3.2 договору №1/10-09 від 28.01.2009р. передбачено, що постачання товару здійснюється на умовах: 70% від суми – передплата, 30% від суми – відстрочка платежу строком на 5 (п’ять) днів від дати передачі товару покупцю згідно накладної.

Таким чином, враховуючи постачання товару 27.10.2009р., 20.11.2009р. та 16.12.2009р., кінцевим строком оплати отриманого товару є 01.11.2009р., 25.11.2009р. та 21.12.2009р.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 46469,40 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.01.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „АРТ ПОІНТ” міститься у Єдиному державному реєстрі та знаходиться за адресою: 87522 м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 40.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що позов в частині стягнення основного боргу доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 46469,40 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред’явлено до стягнення за період з 23.12.2009р. по 01.12.2011р. три проценти річних в сумі 2248,26 грн. та інфляцію в розмірі 11896,15 грн. за період з січня 2009р. по жовтень 2011р.

За висновками суду, розрахунок суми трьох процентів річних, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних в сумі 2248,26 грн. також підлягають задоволенню.

Одночасно, виходячи з того, що порушене відповідачем право на отримання винагороди за поставлений товар виникло у позивача 01.11.2009р., 25.11.2009р. та 21.12.2009р. (тобто, проведення позивачем нарахування штрафних санкцій до настання строку виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати основного боргу є неправомірним), враховуючи помісячне нарахування інфляції, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляції підлягають частковому задоволенню в сумі 6379,97 грн. за період з січня 2010р. по жовтень 2011р.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, смт.Коцюбинське Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ ПОІНТ”, м.Маріуполь задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ ПОІНТ”, м.Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, смт.Коцюбинське Київська область основний борг в сумі 46469 грн. 40 коп., інфляцію в сумі 6379 грн. 97 коп. та три проценти річних в сумі 2248 грн. 26 коп., всього заборгованість в сумі 55097 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 1283 грн. 05 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, смт.Коцюбинське Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ ПОІНТ”, м.Маріуполь відмовити.

В судовому засіданні 08.02.2012р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Левшина Г.В.