Вирок № 21310649, 30.12.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

30.12.2011

Справа № 1-258/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Малий Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, розлучена, опікун малолітньої племінниці ОСОБА_3, пенсіонерка, інвалід ІІІ групи, проживає по АДРЕСА_1, несудима,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_2 в вересні 2011 року на території господарства по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно придбала, шляхом привласнення, виготовила, вирвавши та висушивши, рослини коноплі та зберігала з метою збуту дикорослі рослини коноплі, що 19 вересня 2011 року були виявлені та вилучені під час огляду працівниками міліції, які згідно висновку хімічної експертизи містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1325,27 грам.

Крім того підсудна ОСОБА_2 16 вересня 2011 року близько 21 години на території господарства по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 під час оперативної закупівлі наркотичних речовин збула особі під вигаданим іменем ОСОБА_4 за 200 грн. висушену речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 443,87 грам.

Крім того підсудна ОСОБА_2 19 вересня 2011 року близько 19 на території господарства по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 під час оперативної закупівлі наркотичних речовин збула особі під вигаданим іменем ОСОБА_5 за 200 грн. висушену речовину рослинного походження, яка згідно висновку хімічної експертизи містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 417,04 грам.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 суду пояснила, що з осені 2004 року проживає в будинку по АДРЕСА_1. Вона являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання довічно (захворювання ніг), важка робота їй протипоказана, тому вона не має змоги працевлаштуватися. В склад її якої входять сімї: лежача мати ОСОБА_6, 1937 року народження; не працююча дочка ОСОБА_7, 1987 року народження; племінники ОСОБА_8, 1989 року народження, тимчасово не працює та ОСОБА_3, 2001 року народження, стосовно якої вона являється опікуном. З західної сторони будинку на присадибній ділянці постійно росли рослини коноплі, які вона спочатку висапувала та спалювала, в тому числі весною 2011 року. Дохід сімї складається з її пенсії та пенсії матері, допомоги на малолітню дитину (ОСОБА_3.). Однак по стану здоровя, так як їй важко ходити та виконувати сільськогосподарські городні роботи, вона не змогла восени 2011 року їх знищити. Ввечері 16 вересня 2011 року до її господарства прийшов невідомий чоловік та запитав, чи продасть вона йому за 200 грн. коноплю. Так як її сімя малозабезпечена та потребувала коштів на лікування матері та утримання трьох дітей, вона погодилась та дала йому поліетиленовий пакет, куди він самостійно набрав для себе висушену коноплю з її присадибної ділянки. Крім того він запитав, чи може він потім знову купити коноплю, на що вона також погодилась. Ввечері 19 вересня 2011 року до її господарства знову прийшов той самий невідомий чоловік та знову купив у неї за 200 грн. коноплю, для чого вона дала йому поліетиленовий пакет, куди він самостійно набрав для себе висушену коноплю з її присадибної ділянки. Зразу ж після останньої продажі працівники міліції вилучили наявні у неї 53 рослин коноплі, грошові кошти в розмірі 200 грн., які вона отримала від продажі коноплі.

Незалежно від показань підсудної її вина в інкримінованому їй злочині підтверджується показаннями свідка, даними висновків судово хімічних експертиз, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 16 вересня 2011 року його та ОСОБА_10 запросили, як понятих, для участі в проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_2. Так, в приміщенні Старокостянтинівського РВ вони були присутні при помічені грошей, огляді громадянина ОСОБА_4, якому їх дали в загальній сумі 200 грн., дві купюри по 50 грн. та одну 100 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_2 Коли вони на автомобілі марки „Ваз” підїхали неподалік до місця проживання останньої, ОСОБА_4 пішов до будинку по АДРЕСА_1 повернувся через 15 хвилин з пакетом коноплі, яку, як він пояснив, купив у ОСОБА_2 за 200 грн. Крім того повідомив, що вона погодилась в подальшому ще продати йому коноплю.

Аналогічні показання на досудовому слідстві надав свідок ОСОБА_10, показання якого були оголошені в судовому засіданні (а. с. 91 93).

Крім того згідно оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, останній були запрошені в якості понятих для участі в проведенні 19 вересня 2011 року оперативної закупівлі наркотичної речовини у жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_2. В приміщенні Старокостянтинівського РВ вони були присутні при помічені грошей, огляді громадянина ОСОБА_5, якому їх дали в загальній сумі 200 грн., купюрами по 50 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_2 На автомобілі марки „Ваз” вони підїхали до місця проживання останньої по АДРЕСА_1 куди пішов ОСОБА_5 і повернувся через декілька хвилин з пакетом коноплі, яку, як він пояснив, купив у ОСОБА_2 за 200 грн. Зразу ж вони з працівниками міліції оглянули господарство останньої, яка добровільно видала з під одіяла на ліжку в вітальній кімнаті помічені 200 грн. купюрами по 50 грн., за які, як вона пояснили, продала коноплю та на території господарства 53 рослини коноплі (а. с. 91 93, 96 98).

Відповідно до даних протоколу помітки грошових купюр від 16 вересня 2011 року були оброблені люмінесцентним порошком купюри номіналом: 50 грн. ВЗ № 8069642, 50 грн. ЕГ № 2726727, 100 грн. ВЦ № 9620703, на поверхні яких люмінесцентним олівцем було здійснено напис „ЗБУТ” та оброблено порошком Б ЗС, при освітлені яких джерелом ультрафіолетового випромінювання проявляється світіння фіолетового кольору та напис „ЗБУТ” (а. с. 5 6).

У відповідності до даних акту огляду покупця особи від 16 вересня 2011 року під вигаданим іменем ОСОБА_4, сторонніх речей не виявлено і видано вищезазначені грошові купюри (а. с. 8).

Згідно даних протоколу оперативної закупівлі від 16 вересня 2011 року у особи під вигаданим іменем ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, відносно якої він повідомив, що купив його у ОСОБА_2 за 200 грн. (а. с. 9), що у відповідності до даних висновку хімічної експертизи містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 443,87 грам (а. с. 66).

Відповідно до даних протоколу помітки грошових купюр від 19 вересня 2011 року були оброблені люмінесцентним порошком купюри номіналом: 50 грн. ЕФ № 1839093, 50 грн. ДС № 0376350, 50 грн. АБ № 5890088, 50 грн. ЕХ № 1723588, на поверхні яких люмінесцентним олівцем було здійснено напис „ЗБУТ” та оброблено порошком Б ЗС, при освітлені яких джерелом ультрафіолетового випромінювання проявляється світіння фіолетового кольору та напис „ЗБУТ” (а. с. 22 23).

У відповідності до даних акту огляду покупця особи від 19 вересня 2011 року під вигаданим іменем ОСОБА_5, сторонніх речей не виявлено і видано вищезазначені грошові купюри (а. с. 25).

Згідно даних протоколу оперативної закупівлі від 19 вересня 2011 року у особи під вигаданим іменем ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, відносно якої він повідомив, що купив її ОСОБА_2 за 200 грн. (а. с. 26), що у відповідності до даних висновку висновку хімічної експертизи містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на суху речовину становить 417,04 грам (а. с. 54).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події домогосподарства по АДРЕСА_1 від 19 вересня 2011 року було виявлено та вилучено видала з під одіяла на ліжку в вітальній кімнаті помічені 200 грн. купюрами по 50 грн., за які, як вона пояснили, продала коноплю та на території господарства 53 рослини коноплі (а. с. 29 39), що у відповідності до даних висновку судово хімічної експертизи містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/ у висушеному виді в кількості 1325,27 грам (а. с. 60).

Органом досудового слідства підсудній ОСОБА_2 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі у кількості пятдесят і більше рослин, що не знайшло підтвердження під час судового слідства. Так, підсудна ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачувалась в тому, що навесні 2011 року на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 посіяла та виростила 63 рослин коноплі, з яких з 15 рослин коноплі здійснила продаж, а 53 рослини коноплі 19 вересня 2011 року працівниками міліції були виявлені та вилучені. Посів це дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і порожніх. Вирощування це догляд (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Субєктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Натомість, в судовому засіданні з показань підсудної ОСОБА_2, даних протоколу огляду місця події домоволодіння останньої та вилучення встановлено, що 53 рослини коноплі росли на занедбаній ділянці господарства підсудної хаотично, де був затінок для домашньої птиці, відсутні ознаки посіву рослин рядками та їх прополювання, ні підсудна, ні члени її сімї не являються наркозалежними, відсутні докази про те, що до оперативних закупок підсудна вчиняла будь які дії, спрямовані на посів, вирощування, виготовлення, зберігання з метою збуту та збув наркотичних засобів.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та їх збуті, вчиненими повторно, доведена, тому її дії за ч. 2 ст. 307 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують її покарання, зокрема те, що вона до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, по місцю проживання характеризуються позитивно, суд також бере до уваги її вік та стан здоровя (інвалід ІІІ групи загального захворювання довічно (захворювання ніг), важка робота протипоказана), те, що у неї на опікуванні та утриманні перебуває малолітня племінниця ОСОБА_3, 2001 року народження, похилого віку та важко хвора мати ОСОБА_6, 1937 року народження, дочка ОСОБА_7, 1983 року народження, та племінник ОСОБА_8, 1989 року народження, які неодружені, ніде не працюють та не навчаються, те, що вона фактично являється єдиним годувальником членів своєї сімї, дохід її сімї складають її пенсія та пенсія її матері, а також допомоги на малолітню дитину (ОСОБА_3.), у справі проводилась оперативна закупка наркотичних засобів і тяжкі наслідки від збутунею наркотичних засобів не настали, не перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії.

Обставинами, що істотно помякшують її покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоровя, оскільки вона являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання довічно (захворювання ніг), якій протипоказана важка робота.

Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити її від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, застосування якої відповідно до ст. 77 КК України виключає призначення конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 2 ст. 307 КК України і обрати їй покарання у виді позбавлення волі строком пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від покарання з встановленням іспитового строком три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчого системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

ОСОБА_2 в предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України визнати невинною і по суду виправдати з підстави відсутності складу злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „ за дослідження 7” судові витрати в розмірі 1520,28 грн.

Судові витрати в розмірі 393,96 грн. за проведення судово хімічної експертизи № 768 від 23 вересня 2011 року приймаються на рахунок держави.

Речові докази три поліетиленових пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, шматок паперу із зразком напису люмінесцентного олівця, пластиковий стаканчик, сито, стебло рослини знищити, оброблені люмінесцентним порошком купюри номіналом: 20 грн. ЖН № 4690266, 20 грн. ЕЩ № 2231380, 10 грн. ЄА № 9603851, 10 грн. БЖ № 3744569, 10 грн. ЗД № 4819664, 10 грн. ЄГ № 2025406, 10 грн. ЄВ № 7795372, 5 грн. ЕФ № 2932078, 5 грн. ВВ № 5112654 залишити в Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Зняти арешт з мобільного телефону марки „Nokia” моделі 1200 ІМЕІ: НОМЕР_1, батарея НОМЕР_3. V; сім-картка № НОМЕР_2 мобільного оператора „Київстар”; електрочайника „A-PLUS”, модель ЕК 1506 з підставкою.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя __