Вирок № 21310646, 30.12.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

30.12.2011

Справа № 1-231/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одружений, не працює, не навчається, проживає по АДРЕСА_1, судимий Старокостянтинівським районним судом 07 травня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на один рік,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одружений, працює слюсарем механоскладальних робіт другого розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю „Агромоторсервіс” м. Старокостянтинова, проживає по АДРЕСА_2, судимий Старокостянтинівським районним судом 07 травня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на один рік,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 21 листопада 2010 року близько 01 години з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_6” по АДРЕСА_3, що належить потерпілій ОСОБА_4, звідки таємно викрав різного виду товарно матеріальних цінностей, а саме: два поліетиленових пакети йогурту „Полуниця”, вагою по 500 грам, вартістю 04,75 грн. за одну на загальну суму 09,50 грн.; вісім поліетиленових пакети йогурту „Живинка”, вагою по 100 грам кожний, вартістю 02,50 грн. за одну на загальну суму 20 грн.; два поліетиленових пакети йогурту „Фанні”, вагою по 100 грам кожний, вартістю 02,80 грн. за одну на загальну суму 05,60 грн.; один пакет сметани 13%, вагою 0,5 кг., вартістю 07,65 грн.; один пакет сметани 20%, вагою 0,5 кг., вартістю 08,50 грн.; два батони морозива „Пломбір”, вагою по 1 кг. кожний, вартістю по 23,75 грн. за один батон на загальну суму 47,50 грн.; батон морозива „Пломбір”, вагою 0,5 кг.. вартістю 14,50 грн.; два поліетиленових відра з морозивом, вагою по 0,5 кг. кожне, вартістю 15,50 грн. за одне на загальну суму 31 грн.; пакет пельменів „Зюськіні”, вагою 1 кг., вартістю 24 грн.; пачку чорного заварного чаю „Аскольд”, вагою 85 грам вартістю 11,50 грн.; пачку чорного чаю „Аскольд” в пакетиках, вагою 44 грама, вартістю 10,50 грн.; пачку чорного заварного чаю „Лісма” вагою 90 грам вартістю 5 грн.; пачку чорного чаю „Лісма” в пакетиках, вагою 44 грама, вартістю 5 грн.; пачку зеленого заварного чаю „Аскольд”, вагою 85 грам, вартістю 11 грн.; пачку зеленого чаю „Аскольд” в пакетиках, вагою 44 грама, вартістю 10,50 грн.; дві пачки желе „Мрія” вагою по 90 грам кожна, вартістю по 03,25 грн. за пачку на загальну суму 06,50 грн.; буханку білого тостерного хліба, вагою 0,7 кг., вартістю 03,35 грн.; 1,1 кг бананів по ціні 13,70 грн. за 1 кг. на загальну суму 15,07 грн.; 0,4 кг. пряників вартістю 18,10 грн. за 1 кг. на загальну суму 07,24 грн.; шість пачок вологих серветок вартістю по 3 грн. за одну на загальну суму 18 грн.; чотири пачки крему-блискавки для взуття вартістю по 4 грн. за одну на загальну суму 16 грн.; десять пачок жувальної гумки „Екліпс” вартістю по 03,75 грн. за одну на загальну суму 37,50 грн., а всього викрав товарно матеріальних цінностей на загальну суму 325,35 грн. та гроші в сумі 250 грн., а всього чужого майна на загальну суму 575,35 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав і пояснив, що 21 листопада 2010 року біля 1 години він повертався з бару „Тарантіно” додому та, проходячи по АДРЕСА_3 повз магазин „ІНФОРМАЦІЯ_6”, вирішив звідти викрасти гроші та продукти харчування. Для цього обдивився магазин ззовні та виявив, що вхідні двері хитались та погано тримались на нижньому завісі, тому він зміг під двері засунути пальці. Щоб проникнути всередину магазину, він відігнув двома руками нижню частину дверей доверху, від чого утворився отвір, через який і ввійшов в магазин. Спочатку він в магазині за прилавком продавця взяв гроші різного номіналу на загальну суму 250 грн. Потім, не знайшовши в магазині пакета, він на свою куртку складав різні продукти харчування, частину яких по дорозі додому загубив. Про крадіжку нікому не говорив. Викрадені гроші витратив на власні потреби, а продукти вживав сам та пригощав інших.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_2, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями свідка, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

У відповідності до оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_4, даних на досудовому слідстві, вона пояснила, що являється власницею магазину „ІНФОРМАЦІЯ_6” по АДРЕСА_3 де також працює продавцем. В вхідних дверях магазину несправним був нижній завіс, тому вони тримались лише на верхньому та середньому завісах. На кінець робочого часу 20 листопада 2010 року в касі магазину залишилось 250 грн. різного номіналу. Вранці 21 листопада 2010 року вона виявила пошкоджені вхідні двері в магазин та нестачу різних продуктів харчування на загальну суму 325,35 грн. та 250 грн. з каси. 18 липня 2011 року в приміщенні магазину проводилось відтворення обставин та обстановки подій, під час якого ОСОБА_2 показував та розказував, яким чином проник в магазин, звідки викрав гроші та продукти харчування ( том 1 а. с. 22-23, 55-57).

Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_5

Відповідно до даних протоколу огляду місця події приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_6” по АДРЕСА_3 було виявлено пошкодженні вхідні двері та нестачу різного виду товарно матеріальних цінностей на загальну суму 325,35 грн. та грошей в сумі 250 грн. (том 1 а. с. 5-10).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудний ОСОБА_2 показав, яким чином проник всередину магазину, місце, звідки викрав гроші в сумі 250 грн., місця, звідки викрадав продукти харчування (том 1 а. с. 208-213).

Згідно даних акту інвентаризації в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_6” від 21 листопада 2010 року виявлено нестачу різного виду товарно матеріальних цінностей, а саме: двох поліетиленових пакетів йогурту „Полуниця”, вагою по 500 грам, вартістю 04,75 грн. за одну на загальну суму 09,50 грн.; вісім поліетиленових пакетів йогурту „Живинка”, вагою по 100 грам кожний, вартістю 02,50 грн. за одну на загальну суму 20 грн.; двох поліетиленових пакетів йогурту „Фанні”, вагою по 100 грам кожний, вартістю 02,80 грн. за одну на загальну суму 05,60 грн.; одного пакету сметани 13%, вагою 0,5 кг., вартістю 07,65 грн.; одного пакету сметани 20%, вагою 0,5 кг, вартістю 08,50 грн.; двох батонів морозива „Пломбір”, вагою по 1 кг. кожний, вартістю по 23,75 грн. за один батон на загальну суму 47,50 грн.; батону морозива „Пломбір”, вагою 0,5 кг. вартістю 14,50 грн.; двох поліетиленових відра з морозивом, вагою по 0,5 кг. кожне, вартістю 15,50 грн. за одне на загальну суму 31 грн.; пакету пельменів „Зюськіні”, вагою 1 кг., вартістю 24 грн.; пачки чорного заварного чаю „Аскольд”, вагою 85 грам вартістю 11,50 грн.; пачки чорного чаю „Аскольд” в пакетиках, вагою 44 грама, вартістю 10,50 грн.; пачки чорного заварного чаю „Лісма” вагою 90 грам вартістю 5 грн.; пачки чорного чаю „Лісма” в пакетиках, вагою 44 грама, вартістю 5 грн.; пачки зеленого заварного чаю „Аскольд”, вагою 85 грам, вартістю 11 грн.; пачки зеленого чаю „Аскольд” в пакетиках, вагою 44 грама, вартістю 10,50 грн.; двох пачок желе „Мрія” вагою по 90 грам кожна, вартістю по 03,25 грн. за пачку на загальну суму 06,50 грн.; буханки білого тостерного хліба, вагою 0,7 кг., вартістю 03,35 грн.; 1,1 кг. бананів по ціні 13,70 грн. за 1 кг. на загальну суму 15,07 грн.; 0,4 кг. пряників вартістю 18,10 грн. за 1 кг. на загальну суму 07,24 грн.; шести пачок вологих серветок вартістю по 3 грн. за одну на загальну суму 18 грн.; чотирьох пачок крему-блискавки для взуття вартістю по 4 грн. за одну на загальну суму 16 грн.; десяти пачок жувальної гумки „Екліпс” вартістю по 03,75 грн. за одну на загальну суму 37,50 грн., на загальну суму 325,35 грн. та грошей в сумі 250 грн. ( том 1 а. с. 13).

2. Крім того підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03 січня 2011 року близько 01 години за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_7” по АДРЕСА_4, що належить потерпілому ОСОБА_6, звідки таємно викрали різного виду товарно матеріальних цінностей, а саме: девятсот шістдесят пачок жувальної гумки „Орбіт” вартістю по 03,40 грн. за одну на загальну суму 3264 грн.; десять пачок морозива „Роксолана”, вагою по 0,46 кг. вартістю по 20,40 грн. за одну на загальну суму 204 грн.; 12,46 кг. ковбаси „Теляча” вартістю по 49,70 грн. за 1 кг. на загальну суму 619,26 грн.; 11,60 кг. ковбаси „Молочна” вартістю по 40,35 грн. за 1 кг. на загальну суму 468,06 грн.; 06,80 кг. ковбаси „Гетьманська” вартістю по 42,90 грн. за 1 кг. на загальну суму 291,72 грн.; 06,20 кг. ковбаси „Довбушівська” вартістю по 43,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 269,70 грн.; 07,85 кг. ковбаси „Куряча” вартістю по 37,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 294,38 грн.; 02,30 кг. тістечок „Еклер” вартістю по 28,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 65,55 грн.; 02,50 кг. зефіру „Стимул” вартістю по 22,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 56,25 грн.; тридцять шоколадок „Ліон”, вагою по 42 грама кожна, вартістю по 03,50 грн. за одну на загальну суму 105 грн.; двадцять чотири шоколадки „Ліон”, вагою по 75 грам кожна, вартістю по 05,50 грн. за одну на загальну суму 132 грн.; двадцять шоколадок „Натс”, вагою по 42 грама кожна, вартістю по 04 грн. за одну на загальну суму 80 грн.; двадцять шоколадок „Натс”, вагою по 75 грам кожна, вартістю по 06,50 грн. за одну на загальну суму 130 грн.; двадцять шоколадок „Ліон”, вагою по 75 грам кожна, вартістю по 06 грн. за одну на загальну суму 120 грн.; двадцять шоколадок „Снікерс”, вагою по 75 грам кожна, вартістю по 06,40 грн. за одну на загальну суму 128 грн.; чотири поліетиленових пакети вартістю по 01,50 грн. за один на загальну суму 06 грн., а всього викрали товарно матеріальних цінностей на загальну суму 6233,92 грн. та гроші в сумі 2500 грн., а всього чужого майна на загальну суму 8733,92 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали і пояснили, що 03 січня 2011 року біля 1 години вони проходили повз магазин „ІНФОРМАЦІЯ_7” по АДРЕСА_4. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку з цього магазину, на що останній погодився. Так як вхід в магазин освітлювався лампочкою, тому ОСОБА_3 підсадив ОСОБА_2 і той викрутив лапочку. Потім вони разом смикали за штабу, якою були зачинені вхідні двері, намагаючись її вирвати, однак не змогли. Але тріснули деревяні вхідні двері, тому ОСОБА_3 вдарив їх ногою і виламав одну фіранку під штабою в лівій середній частині дверей, яка залетіла всередину. ОСОБА_2 через утворений отвір проник всередину коридору магазину, відчинив ще одні незачинені двері і зайшов всередину магазину. ОСОБА_3 знаходився на вулиці і дивився, щоб нікого поблизу не було. ОСОБА_2 мобільним телефоном присвічував прилавок продавця, шукаючи гроші. В верхній шухляді тумбочки прилавка ОСОБА_7 взяв велику кількість грошей різного номіналу, на загальну суму 2500 грн. Через дві години вони повернулись назад в магазин, аналогічним чином проникли вже разом в магазин, і в чотири поліетиленові пакети „Босс”, які вони знайшли в магазині, складали різні продукти харчування. Викрадені гроші вони розділили між собою і кожний витратив їх на власні потреби, а продукти вживали самі та пригощали інших. Про крадіжку нікому не говорили.

Незалежно від показань підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина в інкримінованому їм злочині підтверджується показаннями потерпілого, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що має у власності продуктовий магазин „ІНФОРМАЦІЯ_7” по АДРЕСА_4. На кінець робочого часу 02 січня 2011 року в касі магазину залишилось 2500 грн. різного номіналу. Вранці 03 січня 2011 року він виявив пошкоджені вхідні двері в магазин, розкидані цукерки біля магазину знадвору, відсутність лампочки при вході в магазин, нестачу різних продуктів харчування на загальну суму 6233,92 грн. та грошей в сумі 2500 грн. з каси. 18 липня 2011 року в приміщенні магазину проводилось відтворення обставин та обстановки подій, під час якого ОСОБА_2 показував та розказував, яким чином вони з ОСОБА_3 проникли в магазин, звідки викрали гроші та продукти харчування.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_7” по АДРЕСА_4 було виявлено пошкодженні вхідні двері та нестачу різного виду товарно матеріальних цінностей на загальну суму 6233,92 грн. та грошей в сумі 2500 грн. (том 1 а. с. 66-76).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, яким чином проникли всередину магазину, місце, звідки викрали гроші в сумі 2500 грн., місця, звідки викрадали продукти харчування (том 1 а. с. 208-213, а. с. 215-218).

Згідно даних акту інвентаризації в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_7” від 03 січня 2011 року виявлено нестачу різного виду товарно матеріальних цінностей, а саме: девятисот шістдесяти пачок жувальної гумки „Орбіт” вартістю по 03,40 грн. за одну на загальну суму 3264 грн.; десяти пачок морозива „Роксолана”, вагою по 0,46 кг. вартістю по 20,40 грн. за одну на загальну суму 204 грн.; 12,46 кг. ковбаси „Теляча” вартістю по 49,70 грн. за 1 кг. на загальну суму 619,26 грн.; 11,60 кг. ковбаси „Молочна” вартістю по 40,35 грн. за 1 кг. на загальну суму 468,06 грн.; 06,80 кг. ковбаси „Гетьманська” вартістю по 42,90 грн. за 1 кг. на загальну суму 291,72 грн.; 06,20 кг. ковбаси „Довбушівська” вартістю по 43,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 269,70 грн.; 07,85 кг. ковбаси „Куряча” вартістю по 37,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 294,38 грн.; 02,30 кг. тістечок „Еклер” вартістю по 28,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 65,55 грн.; 02,50 кг. зефіру „Стимул” вартістю по 22,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 56,25 грн.; тридцяти шоколадок „Ліон”, вагою по 42 грама кожна, вартістю по 03,50 грн. за одну на загальну суму 105 грн.; двадцяти чотирьох шоколадок „Ліон”, вагою по 75 грам кожна, вартістю по 05,50 грн. за одну на загальну суму 132 грн.; двадцяти шоколадок „Натс”, вагою по 42 грама кожна, вартістю по 04 грн. за одну на загальну суму 80 грн.; двадцяти шоколадок „Натс”, вагою по 75 грам кожна, вартістю по 06,50 грн. за одну на загальну суму 130 грн.; двадцяти шоколадок „Ліон”, вагою по 75 грам кожна, вартістю по 06 грн. за одну на загальну суму 120 грн.; двадцяти шоколадок „Снікерс”, вагою по 75 грам кожна, вартістю по 06,40 грн. за одну на загальну суму 128 грн.; чотирьох поліетиленових пакетів вартістю по 01,50 грн. за один на загальну суму 06 грн., а всього товарно матеріальних цінностей на загальну суму 6233,92 грн. та грошей в сумі 2500 грн. ( том 1 а. с. 77).

У відповідності до даних висновку дактилоскопічної експертизи за № 40 від 12 серпня 2011 року сліди пальців рук 1,2, вилучені під час огляду місця події магазину „ІНФОРМАЦІЯ_7” по АДРЕСА_4 приватного підприємця ОСОБА_6 залишені відповідно середнім пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 (том 1 а. с. 229-237).

3. Крім того підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 лютого 2011 року близько 02 години за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого ролету і шибки скла вхідних дверей, проникли в приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_8” по АДРЕСА_5 що належить потерпілому ОСОБА_8, звідки таємно викрали різного виду товарно матеріальних цінностей, а саме: десять пакетів соку „Наш сік”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 06,80 грн. за пакет на загальну суму 68 грн.; одинадцять пакетів соку „Джаффа”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 09,50 грн. за пакет на загальну суму 104,5 грн.; дванадцять поліетиленових пляшок води „Караван”, ємкістю по 1,5 л. кожна вартістю по 04,50 грн. за пляшку на загальну суму 54 грн.; банку червоної ікри „Аквамарин”, вагою 50 грам, вартістю 52 грн.; 5 кг. ковбаси „Колбаскоф” вартістю по 57 грн. за 1 кг. на загальну суму 285 грн.; чотири пачки соусу „Чумак”, вагою по 200 грам кожна вартістю по 08,50 грн. за одну на загальну суму 34 грн.; пятнадцять пачок вафлів „Моу Отто”, вагою по 50 грам кожна вартістю по 03,50 грн. за одну на загальну суму 52,50 грн.; пять цукерок „Кіндер сюрприз” вартістю по 09 грн. за одну на загальну суму 45 грн.; три поліетиленові пляшки з пивом „Оболонь”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 07 грн. за одну на загальну суму 21 грн.; дві поліетиленові пляшки з пивом „Зіберт”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 06,50 грн. за одну на загальну суму 13 грн.; три поліетиленові пляшки з пивом „Чернігівське”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 07,20 грн. за одну на загальну суму 21,60 грн.; двадцять пять запальничок вартістю по 1 грн. за одну на загальну суму 25 грн.; пять поліетиленових пакетів вартістю по 01,50 грн. за один на загальну суму 07,50 грн., а всього викрали чужого майна на загальну суму 883,10 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину визнали і пояснили, що 23 лютого 2011 року біля 2 години вони проходили повз магазин „ІНФОРМАЦІЯ_8” по АДРЕСА_5 і вирішили його обікрасти. ОСОБА_2 смикнув за нижню частину металевий ролет, яким зачинявся магазин, і той сам піднявся. Двері в магазин були зі скла, тому ОСОБА_2 знадвору за магазином взяв плитку і вибив нею скло в дверях. Через утворений отвір, вони проникли всередину коридору магазина, потім відчинили ще одні незачинені двері і зайшли всередину магазину. Спочатку вони шукали гроші, але їх не знайшли, тоді в пять поліетиленових пакети „Босс”, які вони знайшли в магазині, складали різні продукти харчування. Частину викрадених продуктів вони втратили по дорозі додому, іншу вживали самі та пригощали інших. Про крадіжку нікому не говорили

Незалежно від показань підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина в інкримінованому їм злочині підтверджується показаннями потерпілого, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що являється приватним підприємцем та орендує приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_8” по АДРЕСА_5. Вранці 24 лютого 2011 року він виявив вирваний з замка ролет на вхідних дверях, повністю розбитий подвійний скло пакет вхідних дверей і розбите одне мале скло на 2 дверях в магазин, розкидані пляшки з водою біля магазину знадвору, між першими та другими дверима на підлозі знаходилась тротуарна плитка, всередині магазину розкидані продукти харчування, нестачу різних продуктів харчування на загальну суму 883,10 грн. 18 липня 2011 року в приміщенні магазину проводилось відтворення обставин та обстановки подій, під час якого ОСОБА_2 показував та розказував, яким чином вони з ОСОБА_3 проникли в магазин, звідки викрали гроші та продукти харчування.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_8” по АДРЕСА_5 було виявлено пошкодженні вхідні двері та нестачу різного виду товарно матеріальних цінностей на загальну суму 883,10 грн. (том 1 а. с. 134-139).

При відтворенні обстановки та обставин подій підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, яким чином проникли всередину магазину, місце, звідки викрали викрали продукти харчування (том 1 а. с. 208-213, а. с. 215-218).

Згідно даних акту інвентаризації в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_8” від 23 лютого 2011 року виявлено нестачу різного виду товарно матеріальних цінностей а саме: десяти пакетів соку „Наш сік”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 06,80 грн. за пакет на загальну суму 68 грн.; одинадцяти пакетів соку „Джаффа”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 09,50 грн. за пакет на загальну суму 104,5 грн.; дванадцяти поліетиленових пляшок води „Караван”, ємкістю по 1,5 л. кожна вартістю по 04,50 грн. за пляшку на загальну суму 54 грн.; банки червоної ікри „Аквамарин”, вагою 50 грам, вартістю 52 грн.; 5 кг. ковбаси „Колбаскоф” вартістю по 57 грн. за 1 кг. на загальну суму 285 грн.; чотирьох пачок соусу „Чумак”, вагою по 200 грам кожна вартістю по 08,50 грн. за одну на загальну суму 34 грн.; пятнадцяти пачок вафлів „Моу Отто”, вагою по 50 грам кожна вартістю по 03,50 грн. за одну на загальну суму 52,50 грн.; пяти цукерок „Кіндер сюрприз” вартістю по 09 грн. за одну на загальну суму 45 грн.; трьох поліетиленових пляшок з пивом „Оболонь”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 07 грн. за одну на загальну суму 21 грн.; двох поліетиленових пляшок з пивом „Зіберт”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 06,50 грн. за одну на загальну суму 13 грн.; трьох поліетиленових пляшок з пивом „Чернігівське”, ємкістю по 1 л. кожна вартістю по 07,20 грн. за одну на загальну суму 21,60 грн.; двадцять пяти запальничок вартістю по 1 грн. за одну на загальну суму 25 грн.; пяти поліетиленових пакетів вартістю по 01,50 грн. за один на загальну суму 07,50 грн., а всього товарно матеріальних цінностей на загальну суму 883,10 грн. ( том 1 а. с. 143).

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням в приміщення по першому епізоду доведеною, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення, крім того підсудним ОСОБА_2 вчиненим повторно, по другому епізоду доведеною, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна, вчиненим повторно по третьому епізоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення, доведеною, тому їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, помякшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що підсудні раніше притягувались до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, однак за злочини вчиненні до даного інкримінованого їм злочину, вчинили багатоепізодний злочин. При цьому підсудний ОСОБА_2 був ініціатором крадіжок, вчинив три крадіжки, а дві останніх за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, підсудні повністю відшкодували завдану шкоду, по місцю проживання характеризуються позитивно, підсудний ОСОБА_3 працевлаштувався, одружився, підсудний ОСОБА_2 працює неофіційно, проживає в цивільному шлюбі. Підсудні не порушували запобіжний захід, запевнили суд в недопущенні в майбутньому порушень закону, суд також врахував вибачення підсудних за вчинений злочин.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим надати підсудним можливість підтвердити своє відповідальне ставлення та достатнє розуміння та поваги до закону в суспільстві, усвідомлення суспільно небезпечного характеру своїх діянь і стати на шлях виправлення, та дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити їх від покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки потерпілі відмовились від позовних вимог про стягнення шкоди, тому суд вважає за необхідне прийняти їхню відмову, а провадження по справі в частині позовних вимог по цивільних позовах закрити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 „Про судову практику у справах про злочини проти власності”,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням менш суворого покарання, визначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 07 травня 2011 року, остаточно призначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчого системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цим покаранням менш суворого покарання, визначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 07 травня 2011 року, остаточно призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчого системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ два тюбика крему для рук залишити потерпілій ОСОБА_4

Прийняти відмову потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8 від цивільних позовів та закрити провадження в частині позовних вимог.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013 код № 25575309 призначення платежу: за експертні роботи судові витрати в розмірі 1069,44 грн.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013 код № 25575309 призначення платежу: за експертні роботи судові витрати в розмірі 656,64 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя __