Постанова № 21300514, 30.01.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року Справа № 30/5005/12913/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Соловйовій О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, договір від 01.09.2010

від відповідач-1: ОСОБА_3, довіреність від 22.06.2011

від відповідача-2, 3, 4, 5: не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені

від третьої особи: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011р. по справі № 30/5005/12913/2011

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

до відповідача-4: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

до відповідача-5: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсними зміни до установчих документів, поновлення учасників у складі товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011р. у справі №30/5005/12913/2011 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради від 05.09.2006 року за реєстровим номером 1224105 НОМЕР_1. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

- протокол загальних зборів ТОВ «Сілікатчик»№3/06 від 31.07.2006 року було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, а також й новий статут ТОВ «Сілікатчик»в редакції від 31.08.2006 року також було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, повноваження якої припинені в 2004р.;

- в рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 року зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійним рішення в частині виключення ОСОБА_9, оформлені протоколом загальних зборів №3/06 від 31.07.2006 року не підлягають задоволенню, так як не ставиться питання щодо скасування всіх інших рішень даних загальних зборів. Дане посилання суду першої інстанції є необєктивним та таким, що не відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів України. Позивач посилається на те, що всі рішення загальних зборів оформлені протоколом № 3/06 від 31.07.2006 року є нелегітимними, оскільки кворуму не було на тих Зборах (це встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 року по справі № К25/198/09 й також даним оскаржуваним рішенням). Тобто, докази незаконного виключення з учасників ТОВ «Сілікатчик»одного з учасників ОСОБА_9 повністю підтверджують позовні вимоги ОСОБА_1, тощо.

Відповідачі відзив на апеляційну скаргу не надали, їх представники, крім відповідача-1, який просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені за місцем реєстрації, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу просила слухати справу у відсутність її представника і прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" було створено шляхом перетворення закритого акціонерного товариства "Сілікатчик".

Відповідно до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", затвердженого рішенням загальних зборів від 18 липня 2005 року, зареєстрованого 29.07.2005 року державним реєстратором Дніпропетровської міської ради, номер реєстраційної справи 12241230000015136 учасниками товариства є: ОСОБА_10 із часткою в статутному фонді 7 750грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_9 із часткою в статутному фонді 7 750грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_11 із часткою в статутному фонді 7 750грн., що становить 25% статутного фонду; ОСОБА_1 із часткою в статутному фонді 7 750грн., що становить 25% статутного фонду.

Учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" 31 липня 2006 року були проведені загальні збори, на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом загальних зборів №3/06.

Відповідно до протоколу №3/06 загальних зборів учасників від 31.07.2006р. всі учасники товариства були письмово повідомлені про дату та місце проведення загальних зборів і присутні на зборах: ОСОБА_10 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_11 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_9 (частка у статутному капіталі 25%), ОСОБА_1 (частка у статутному капіталі 25%), що разом становить 100%) голосів.

Згідно порядку денного на вирішення зборів винесені наступні питання:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників (засновників) товариства.

2. Про виключення зі складу учасників (засновників) товариства громадянина ОСОБА_9.

3. Розподіл часток у статутному капіталі товариства.

4. Про переобрання виконавчого органу товариства.

5. Про затвердження Статуту товариства шляхом його викладення у новій редакції.

6. Розгляд інших питань.

За результатами проведених зборів учасниками товариства прийняті наступні рішення:

- по першому питанню:

1. Обрати головою загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" - ОСОБА_11;

2. Обрати секретарем загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" -ОСОБА_10.

- по другому питанню:

1. Виключити зі складу учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" - ОСОБА_9;

2. В строк до 31 січня 2007 року повернути ОСОБА_9 його внесок до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" в сумі 3 875грн.;

3. В зв'язку з виключенням ОСОБА_9 зі складу учасників засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", виплатити ОСОБА_9 компенсацію грошової вартості майна товариства в розмірі його вкладу, шляхом виплати ОСОБА_9 грошових коштів в строк до 31 січня 2007 року.

Зі змісту протоколу загальних зборів учасників вбачається, що ОСОБА_9 участі в голосуванні не приймав та рішення було прийнято 75%»голосів.

- по третьому питанню:

1. Розподілити статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" наступним чином:

- ОСОБА_10 володіє 37,5%»статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", що складає 11 025 грн.;

- ОСОБА_11 володіє 37,5% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", що складає 11 025 грн.;

- ОСОБА_1 володіє 25% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", що складає 7 750 грн.;

2. Зобов'язати ОСОБА_1, в строк до 31 серпня 2006 року внести до статутного капіталу 3 875грн. та таким чином остаточно сформувати свою частку внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик";

3. Призначити наступні загальні збори учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" 04 вересня 2006 року о 11:00 год. в приміщенні адміністративного будинку товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик".

- по четвертому питанню:

1. Залишити виконавчий орган товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" в раніше обраному складі: генерального директора товариства та першого заступника генерального директора товариства.

2. Залишити на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" - ОСОБА_10;

3. Залишити на посаді заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" - ОСОБА_11.

- по п'ятому питанню:

1. Затвердити Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" шляхом викладення його в новій редакції.

Під час проведення загальних зборів учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" інших питань не виникло, в зв'язку з чим пункт шостий порядку денного проведення загальних зборів - учасників (засновників) товариства не розглядався.

Зазначений протокол №3/06 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" від 31.07.2006 року був підписаний головою зборів ОСОБА_11, секретарем ОСОБА_10, учасником товариства ОСОБА_1 та посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" ідентифікаційний код 20267455 (шляхом викладення у новій редакції) затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства №3/06 від 31.07.2006 року та зареєстрований в державному реєстрі 31.08.2006 року за № 1 224 105 00010 15136.

Позивач вважає, що при скликанні загальних зборів учасників товариства 31.07.2006р. не були дотримані вимоги законодавства щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, включення до порядку денного питань, які розглядались загальними зборами, збори проведені з порушенням порядку їх скликання, за відсутності на зборах позивача чи його повноважного представника всупереч даним, наведеним в протоколі зборів, за відсутності кворуму для проведення зборів, що є порушенням прав позивача, як учасника товариства, та підставою для визнання недійсним прийнятого зборами 31.07.2006р. рішення, оформленого протоколом №3/06 від 31.07.2006р. в частині виключення ОСОБА_9 зі складу учасників товариства, що стало підставою звернення до суду з позовом.

Згідно ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до протоколу №3/06 від 31.07.2006 року на зборів були присутні всі учасники, у тому числі ОСОБА_9 і ОСОБА_1 (а.с.83-85-т.1).

Разом з тим, господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи №К25/198-09 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства (предметом розгляду у даній справі було рішення загальних зборів учасників товариства від 04.09.2006р., оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №4/06 від 04.09.2006р.) було встановлено, що ОСОБА_1 участі в загальних зборах учасників товариства 31.07.2006 року не приймала, матеріалами справи не підтверджується її повідомлення про призначення цих загальних зборів та їх порядок денний.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи №1483-11 від 13.05.2011 року по справі №К25/198-09 підписи від імені ОСОБА_1 за реквізитами "ОСОБА_1": в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" від 31.07.2006 року №3/06, в статуті товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" протокол №3/06 від 31.07.2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Царьовою Мариною Анатоліївною 31.08.2006 року, номер запису 1 224 105 00010 15136 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Крім того, на запит господарського суду по справі №К25/198-09 головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області повідомлено, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинила свою нотаріальну діяльність 31.01.2004 року, а остання нотаріальна дія була вчинена 30.01.2004 року.

За ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання недійними змін до установчих документів товариства, зареєстрованих управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 05.09.2006р. за №12441050002015136.

Одночасно судом правомірно відмовлено в решті позову, оскільки інший учасник товариства ОСОБА_9, який згідно протоколу №3/06 приймав участь у зборах 31.07.2006 року, рішення про його виключення зі складу учасників не оскаржив.

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_9, який помер в вересні 2008р., за своє життя передавав право на скарження рішення зазначених зборів ОСОБА_1

Крім того, відмовляючи в позові щодо поновлення ОСОБА_9 в складі учасників товариства, суд за заявою відповідача вірно застосував до спірних правовідносин строки позовної давності.

Посилання апелянта на те, що вона є спадкоємцем майна померлого відповідно до свідоцтва про спадщину від 18.08.2010р., не може бути підставою для задоволення позовних вимог, але не перешкоджає їй в майбутньому ставити питання щодо витребування неповернутої частки статутного капіталу померлого.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зміни до установчих документів ТОВ "Сілікатчик", зареєстровані Управлінням з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним яких просить позивач, внесені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, які в установленому законом порядку недійсними не визнавалися.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011р. у справі №30/5005/12913/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді Т.Г.Стрелець

А.О.Логвиненко