Ухвала суду № 21300390, 26.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № 5023/10630/11

вх. № 10630/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

першого позивача - не з"явився

другого позивача - ОСОБА_1., за дорученням

відповідача - не з"явився Без участі представників сторін< Текст >

розглянувши справу за позовом Общєства с огранічєнной ответствєнностью "Дайдо Мєталл Русь", м. Заволжье (перший позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма "Бекар ЛТД", м. Харків (другий позивач) 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс", м. Харків 3-я особа <Текст >

про припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до господарського суду з позовом до ТОВ "Лада Люкс" в якому просять суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс” припинити порушення прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № №104425, 104426 та 122985; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс” використовувати без дозволу Общєства с огранічєнной ответствєнностью “Дайдо Мєталл Русь” позначення, що є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 104425, 104426 та 122985; визнати недобросовісною конкуренцією дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Лада Люкс” щодо оформлення упаковки товарів та безпосередньо товарів, а саме вкладишів колінчатого валу та вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю “Лада Люкс” упаковки товару та безпосередньо товар, від яких неможливо відділити нанесення позначень, що є схожими зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України №№104425, 104426 та 122985 з їх подальшим знищенням.

До початку судового засідання другий позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

26.01.2012 року до господарського суду від першого позивача надійшов лист, в якому він просить суд розглядати справу без участі представника першого позивача в судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, вказує на те, що довіряє складу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання першого позивача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

26.01.2012 року до господарського суду від другого позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

26.01.2012 року до господарського суду від другого позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи є позначення “Дайдо Металл Русь”, що використано на зразку упаковки № 2 (додаток № 12 до позовної заяви), схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг “Дайдо Металл Русь” за свідоцтвом України № 104426, що зареєстрований для товарів 7 класу МКТП, власником якого є Общєство с огранічєнной ответствєнностью “Дайдо Мєталл Русь”?

- чи є позначення “ЗАВОЛЖСКИЕ ВКЛАДЬІШИ”. що використано на зразку упаковки № 2 (додаток № 12 до позовної заяви), схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг “ЗАВОЛЖСКИЕ ВКЛАДЬІШИ” за свідоцтвом України № 104425, що зареєстрований для товарів 7 класу МКТП, власником якого є Общєство с огранічєнной ответствєнностью “Дайдо Мєталл Русь”?

- чи є позначення у вигляді символічного зображення білої чайки та двох півкілець, які охоплюють чайку знизу та згори, що використано на зразку упаковки № 2 (додаток № 12 до позовної заяви), схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 122985, що зареєстрований для товарів 7 класу МКТП, власником якого є Общєство с огранічєнной ответствєнностью “Дайдо Мєталл Русь”?

- чи є товар, для якого зареєстровано знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № № 104426, 104425, 122985 однорідними або тотожними з товарами, для яких використовується позначення “Дайдо Металл Русь” “ЗАВОЛЖСКИЕ ВКЛАДЬІШИ” та позначення у вигляді символічного зображення білої чайки та двох півкілець, які охоплюють чайку знизу та згори?

- чи є застосування позначень “Дайдо Металл Русь” “ЗАВОЛЖСКИЕ ВКЛАДЬІШИ” та позначення у вигляді символічного зображення білої чайки та двух півкілець, які охоплюють чайку знизу та згори на зразках упаковки № 2 (додаток № 12 до позовної заяви), використанням зареєстрованих знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № № 104426, 104425, 122985?

Проведення експертизи просить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 4 А, оплату за проведення експертизи просить суд покласти на другого позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що існують обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне задовольнити клопотання другого позивача та призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

Проведення експертизи належить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу” право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого позивача про розгляд справи без участі його представника в судових засіданнях - задовольнити.

Клопотання другого позивача про призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м. Київ, Львівська площа, 4-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є позначення “Дайдо Металл Русь”, що використано на зразку упаковки № 2 (додаток № 12 до позовної заяви), схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг “Дайдо Металл Русь” за свідоцтвом України № 104426, що зареєстрований для товарів 7 класу МКТП, власником якого є Общєство с огранічєнной ответствєнностью “Дайдо Мєталл Русь”?

- чи є позначення “ЗАВОЛЖСКИЕ ВКЛАДЬІШИ”. що використано на зразку упаковки № 2 (додаток № 12 до позовної заяви), схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг “ЗАВОЛЖСКИЕ ВКЛАДЬІШИ” за свідоцтвом України № 104425, що зареєстрований для товарів 7 класу МКТП, власником якого є Общєство с огранічєнной ответствєнностью “Дайдо Мєталл Русь”?

- чи є позначення у вигляді символічного зображення білої чайки та двох півкілець, які охоплюють чайку знизу та згори, що використано на зразку упаковки № 2 (додаток № 12 до позовної заяви), схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 122985, що зареєстрований для товарів 7 класу МКТП, власником якого є Общєство с огранічєнной ответствєнностью “Дайдо Мєталл Русь”?

- чи є товар, для якого зареєстровано знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № № 104426, 104425, 122985 однорідними або тотожними з товарами, для яких використовується позначення “Дайдо Металл Русь” “ЗАВОЛЖСКИЕ ВКЛАДЬІШИ” та позначення у вигляді символічного зображення білої чайки та двох півкілець, які охоплюють чайку знизу та згори?

- чи є застосування позначень “Дайдо Металл Русь” “ЗАВОЛЖСКИЕ ВКЛАДЬІШИ” та позначення у вигляді символічного зображення білої чайки та двох півкілець, які охоплюють чайку знизу та згори на зразках упаковки № 2 (додаток № 12 до позовної заяви), використанням зареєстрованих знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № № 104426, 104425, 122985?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 5023/10630/11 (один том).

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити другому позивачу по справі - ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 117).

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу” право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 5023/10630/11 зупинити .

Суддя Погорелова О.В.

<Текст >