Рішення № 21300015, 31.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 5016/4283/2011(3/253)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107 а

адреса для кореспонденції: 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 11 а

До відповідача: Приватного підприємства «ГРОТЕК»

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, буд. 3, кв. 73

про стягнення заборгованості в сумі 260917,25 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання овердрафту № 3001.41712 від 17.06.2011 р. в розмірі 260917,25 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору про надання овердрафту № 3001.41712 від 17.06.2011 року, договорів поруки № 186116-ДП2 від 17.06.11 р. та № 186120-ДП2 від 17.06.11 р., меморіального ордеру № 111668062/117244766/321939386/344 від 17.06.11 р., письмової вимоги від 10.10.11 р. про виконання зобовязань за кредитним договором, норм ст.ст. 1049, 536, 625, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 345 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що відповідачем у встановлений договором строк зобовязання не виконано, внаслідок цього утворилась та існує по сьогоднішній день заборгованість перед АТ «ПроКредит Банк».

Відповідач в судове засідання з невідомих причин не зявився, вимоги ухвали суду від 30.12.11р. не виконав, відзив по суті позовної заяви до суду не скерував, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

31.01.2012 року за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

17 червня 2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк»(далі кредитор, позивач) та ПП «Гротек»(далі позичальник, відповідач) було укладено договір про надання овердрафту № 3001.41712 (далі - договір овердрафту) згідно з предметом якого кредитор на підставі цього договору зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом здійснення протягом строку дії овердрафту переказів грошей з вказаного у п. 1.2 цього договору рахунку позичальника згідно з розрахунковими документами позичальника понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту, встановленого цим договором.

Згідно пунктів 1.2, 2.1 та 2.2 договору сторони встановили, що розмір ліміту 250000,00 грн.; строк дії овердрафту з 17.06.11 р. по 18.06.12 р. включно; проценти 20% річних ,виходячи з 360 календарних днів у році; цільове призначення кредиту поповнення обігових коштів; комісія за становлення овердрафту 2% від суми ліміту встановленого овердрафту; мінімальний розмір чистих кредитових оборотів 850000,00 грн. Овердрафт може бути наданий з моменту початку дії овердрафту та повинен бути повністю погашеним не пізніше дня припинення його дії. Видача овердрафту здійснюється у строк, встановлений сторонами для виконання розрахункових документів позичальника у випадку надходження кредитору розрахункових документів позичальника про проведення переказу коштів з рахунку позичальника за умови відсутності чи недостатності на цьому рахунку коштів, необхідних для виконання цих розрахункових документів. Надання овердрафту оформлюється формуванням дебетового сальдо поточного рахунку позичальника. Сумою овердрафту є дебетове сальдо поточного рахунку позичальника на момент закриття кожного операційного дня. Сума овердрафту не може перевищувати діючий на момент наявності такої суми розмір ліміту.

Розділом 3 договору сторони визначили, що погашення овердрафту протягом строку дії овердрафту здійснюється шляхом щоденного автоматичного, без попереднього чи наступного погодження з позичальником, зменшення дебетового сальдо поточного рахунку позичальника на суму усіх коштів, які були зараховані на цей рахунок протягом операційного дня. Кожне погашення овердрафту поновлює використаний ліміт на суму такого погашення. Після закінчення строку дії овердрафту чи припинення його дії з інших підстав повернення овердрафту здійснюється у порядку договірного списання, передбаченому цим договором. За користування овердрафтом позичальник у перший банківський день кожного календарного місяця, а у випадку повного погашення овердрафту у день повного погашення сплачує кредитору проценти, у розмірі вказаному у п. 1.2 договору. Проценти нараховуються у дні погашення процентів, на суму залишку кредиту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту для першого нарахування). При цьому залишком кредиту у не банківські дні є залишок на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням. Сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності та розміру заборгованості позичальника є письмова довідка кредитора.

Пунктом 5.2 договору сторони обумовили, що позичальник зобовязаний: використовувати кредит за цільовим призначенням, добросовісно і належно виконувати умови цього договору та письмових зобовязань позичальника, наданих кредитору, не вчиняти дій та своєчасно усувати обставини, що можуть негативно вплинути на виконання умов цього договору чи договорів забезпечення. Щоразу у день настання строків погашення грошових зобовязань забезпечувати належне їх погашення, здійснювати перевірку проведення погашення та його належності.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача за договором овердрафту:

17 червня 2011 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 186116-ДП2;

17 червня 2011 року між позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 186120-ДП2.

Матеріали справи свідчать, що виконуючи умови договору, банк встановив позичальнику ліміт по овердрафту в загальній сумі 250000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 111668062/117244766/321939386/344 від 17.06.11 р. та виписками з рахунку.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Умови статті 599 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з пояснень, розрахунку та доказів позивача, відповідач борг по капіталу за договором овердрафту в остаточній сумі 249997,00 грн. не погасив, останній платіж позичальником був здійснений 02.09.11 року.

Відповідач зі свого боку не надав суду доказів погашення існуючого боргу по спірним відносинам.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 та 4.5 договору передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках: прострочення погашення грошових зобовязань тривалістю більш ніж 3 банківські дні. Вимога кредитора про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір кредитора вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п. 8.2 договору. Позичальник зобовязаний достроково погасити кредит на суму, що вказана у вимозі протягом пяти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо кредитор вручив вимогу) позичальнику чи поручителя вимоги, якщо інший строк не вказаний у такій вимозі. У разі виникнення заборгованості позичальника тривалістю більш ніж 30 календарних днів позичальник зобовязаний здійснити повне дострокове погашення кредиту не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення незалежно від того, чи кредитор предявив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором. При цьому кредитор вправі самостійно та без дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2011 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за № 275, в якій кредитор вимагав погасити існуючу заборгованість та здійснити повне дострокове погашення кредиту.

Але, в матеріалах даної справи відсутні документальні докази, які свідчать про належне реагування відповідачем на вищезазначену вимогу кредитора та сплати загальної заборгованості перед банком.

Отже, несплата відповідачем боргу і процентів є порушенням вищенаведених вимог законодавства, а також умов договору овердрафту.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, основний борг по капіталу позичальника за договором овердрафту дійсно становить в розмірі 249997,00 грн. та підлягає стягненню з боржника.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг по процентах за період з 02.09.11 р. по 11.11.11 р. в сумі 9853,64 грн., який нарахований згідно п. 3.3 договору овердрафту.

Беручи до уваги вищенаведені факти, перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу по процентах в сумі 9853,64 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з ПП «Гротек»пеню за користування овердрафтом за період з 04.10.2011 р. по 11.11.2011 р. в сумі 1066,61 грн., нараховані згідно п. 6.1 договору овердрафту.

Так, пунктом 6.1 договору передбачено, що при порушенні встановлених цим договором строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш 30% від суми заборгованості.

Після дослідження порядку нарахування пені до стягнення, суд також задовольняє позовні вимоги в цій частині, а саме стягує з відповідача на користь позивача пеню за період з 04.10.11 р. по 11.11.11 р. в розмірі 1066,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не скористався своїм правом надати суду доказів належного виконання взятих на себе зобовязань за договором про надання овердрафту № 3001.41712 від 17.06.11 р., отже суд за наслідками викладеного вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази відповідно до ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми матеріального права які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про порушення відповідачем в спірних відносинах прав та законних інтересів позивача, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «ГРОТЕК»(55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, буд. 3, кв. 73, код ЄДРПОУ 31537312) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, проспект Перемоги, 107 а, код ЄДРПОУ 21677333) борг по капіталу в сумі 249997,00 грн., 9853,64 грн. борг по процентам, 1066,61 грн. пені та 5218,35 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

Рішення підписано 03.02.2012 року.